Взыскание суммы займа с юр лицами

Содержание:

Взыскание суммы займа с юр лицами

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Примеры и образцы исковых заявлений в суд
  • Исковые заявления о взыскании денежных средств (долга) по договору займа, расписке. Образец

Дела о взыскании задолженности по договору займа (расписке), как следует из статьи 22 ГПК РФ, подведомственны суду общей юрисдикции (районному суду или мировому судье). Напомним, что дело будет подведомственно Арбитражному суду в случае, если стороны договора займа являются субъектами предпринимательской деятельности (т.е. ИП, или юридическими лицами).

Цена иска и подсудность

Напомним, что если цена иска, то есть сумма, которую вы просите взыскать с ответчика, занявшего у вас денежные средства по договору займа (расписке) равна или менее 50 000 рублей, то обращаться с иском о взыскании долга по договору займа следует к мировому судье (ст. 23 ГПК РФ). Соответственно, если сумма требований не превышает указанную величину, то рассматривать спор должен будет районный суд.

Форма договора займа. Письменная и устная

Если сумма, которую вы передали заемщику более чем в 10 раз превышает МРОТ, то есть более 1000 рублей (а МРОТ на сегодня – это 100 рублей, не путать с прожиточным минимумом), то договор займа должен быть составлен в письменной форме или подтвержден распиской (ст. 808 ГК РФ). Что договор займа, подписанный обеими сторонами – как заемщиком, так и займодавцем, что расписка, подписанная только заемщиком обладают равной силой и являются достаточным доказательством для удовлетворения судом требования о взыскании долга по договору займа. В отсутствие письменного подтверждения состоявшегося займа (т.е. передачи денежных средств), ссылаться в суде на свидетельские показания в обоснование того, что вы действительно выдали кому-либо сумму более 1000 рублей не получится – суд просто не примет такие показания в качестве надлежащих доказательств, если, конечно, сам ответчик в суде не признает того обстоятельства, что деньги ему передавались.

Исковое заявление о взыскании долга по договору займа следует подавать в суд по месту жительства ответчика. Если вы не знаете адрес суда, то в сети интернет или позвонив в справочную, вы легко найдете телефоны канцелярии суда вашего района, позвонив по которым, вы узнаете куда вам следует направлять иск.

Образцы исковых заявлений о взыскании долга по договору займа, расписке

Исковое заявление о взыскании долга по договору займа (расписке) Образец. Краткая форма искового заявления о взыскании долга по расписке: не указываются обстоятельства дела, при которых деньги передавались по расписке, эмоциональная сторона вопроса и прочее.

Исковое заявление о взыскании долга по договору займа. Образец. Заявляются требования о взыскании с заемщика долга по договору займа (как вариант, по расписке), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление о взыскании денежных средств по расписке (договору займа) с расчетом процентов. Образец (приведен пример расчета суммы процентов за пользование займом).

Исковое заявление о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа. Образец.

Исковое заявление о расторжении работодателем договора займа и взыскании с работника невыплаченной суммы займа. Образец. Договор займа заключен между работником и работодателем. Существенным условием договора займа являлся способ возврата денежных средств — путем удержания из заработной платы работника. Однако работник (заемщик) уволен из организации, обеспечение возврата суммы займа утрачено.

Образец искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа в Арбитражный суд. Стороны договора займа — субъекты предпринимательской деятельности – индиыидуальный предприниматель или юридическое лицо. Заявляются традиционные требования о взыскании неуплаченной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Примеры исковых заявлений о взыскании долга по договору займа, расписке

Исковое заявление о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами

Рекомендуемые публикации:

  • Исковые заявления в суд о взысканиии
  • Исковые заявления о взыскании в Арбитражный суд
  • Договор займа и долговая расписка
  • Проценты по статье 395 ГК РФ и проценты по кредитному договору или займу
  • Неустойка (пени) по кредитному договору при прекращении договора
  • Формула расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по кредиту (договору займа) по ставке рефинансирования

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 16.10.2013г.

Между юридическими лицами заключен договор беспроцентного займа. Согласно условиям договора и соглашения к нему срок возврата займа — 31.08.2013. По истечении срока возврата займа заимодавец направил заемщику претензию, в которой установил срок для возврата займа во внесудебном порядке — не позднее 09.09.2013. Претензию заемщик получил лично, о чем имеются подпись и печать заемщика на претензии. Однако заем в указанный в претензии срок возвращен не был, со дня установленного в претензии срока возврата займа прошло 3 года. После получения претензии со стороны заемщика никакие действия не предпринимались. Может ли заимодавец списать данную задолженность как безнадежный долг в связи с истечением срока исковой давности и в каком порядке? Какие налоговые последствия могут возникнуть при этом?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В сложившейся ситуации задолженность, возникшая из договора займа, признается безнадежным долгом и учитывается в составе внереализационных расходов по состоянию на 30 сентября 2016 года на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ при наличии экономического обоснования выдачи беспроцентного займа. В ином случае не исключаем претензий со стороны налоговых органов.

Обоснование позиции:

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ при формировании налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, — суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

При этом сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией (п. 1 ст. 266 НК РФ).

Однако в рассматриваемом случае задолженность возникла из договора займа и не связана с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Следовательно, указанная задолженность в налоговом учете не признается сомнительной.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются долги перед налогоплательщиком, возникшие по основаниям, указанным в п. 2 ст. 266 НК РФ. По другим основаниям, кроме перечисленных в п. 2 ст. 266 НК РФ, дебиторская задолженность, нереальная к взысканию, в целях налогообложения прибыли безнадежной не признается (смотрите, например, письма Минфина России от 23.03.2015 N 03-03-06/1/15764, от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18, от 17.03.2008 N 03-03-06/1/184).

При этом п. 2 ст. 266 НК РФ не установлены ограничения по характеру и предмету договоров, из которых возникли безнадежные долги (постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 15706/07).

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются в том числе те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.

Следовательно, задолженность, возникшая из договора займа, по которому истек срок исковой давности, организация вправе признать безнадежным долгом.

Представители Минфина России также считают, что по истечении срока исковой давности у заимодавца суммы займа признаются безнадежным долгом, который учитывается в составе внереализационных расходов (смотрите, например, письмо от 23.06.2016 N 03-03-06/1/36577). А в письме от 24.04.2015 N 03-03-06/1/23763 Минфин России четко обозначил, что сумма долга по договорам процентного и беспроцентного займа признается безнадежным долгом для целей налогообложения прибыли организаций и включается в состав внереализационных расходов в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Причем в письмах от 05.10.2015 N 03-03-06/2/56757, N 03-03-06/2/56743 специалисты Минфина России поясняют, что сумма долга по договорам займа признается безнадежным долгом для целей налогообложения прибыли и включается в состав внереализационных расходов при условии соответствия критериям, предусмотренным ст. 252 НК РФ.

Напомним, что в п. 1 ст. 252 НК РФ приведены главные критерии принятия расходов для целей налогообложения и уменьшения на них налоговой базы по налогу на прибыль, согласно которым расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, по нашему мнению, для признания дебиторской задолженности, возникшей из договора беспроцентного займа, в составе внереализационных расходов необходимо представить доказательства того, что предоставление беспроцентного займа тем или иным образом было направлено на получение дохода.

О необходимости экономической обоснованности выдачи беспроцентных займов для признания задолженности по ним в составе внереализационных расходов на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ свидетельствует арбитражная практика.

Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2008 N А42-9501/2005 суд признал необоснованными расходы налогоплательщика по беспроцентному займу с истекшим сроком исковой давности по причине того, что предоставление займа не связано с целями, направленными на получение налогоплательщиком дохода.

В постановлении АС Северо-Кавказского округа от 15.04.2015 N Ф08-1582/15 суд, ссылаясь на п. 1 ст. 252 НК РФ, признал, что налогоплательщик необоснованно учел в составе внереализационных расходов задолженность организации-банкрота по беспроцентному займу. Предоставление беспроцентных займов предприятию с низкими показателями по прибыли в сумме, более чем в 20 раз превышающей прибыль общества, расценено судом как доказательство отсутствия экономической целесообразности совершаемых сделок с целью уменьшения получаемой прибыли.

При этом справедливости ради необходимо отметить, что зачастую суды поддерживают налогоплательщиков и считают правомерным признание в составе внереализационных расходов безнадежных долгов, возникших из договоров беспроцентного займа.

Например, в постановлениях АС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 N Ф02-5972/14 по делу N А58-683/2014, ФАС Поволжского округа от 23.04.2010 по делу N А72-15093/2009 (определением ВАС РФ от 11.08.2010 N ВАС-9226/10 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) суды признали обоснованным списание безнадежного долга по беспроцентному займу в связи с истечением установленного срока исковой давности.

В постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 N Ф08-1117/13 по делу N А32-5142/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2010 по делу N А27-448/2010 (определением ВАС РФ от 25.03.2011 N ВАС-228/11 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2010 N Ф07-13508/2009 по делу N А05-7369/2009, от 17.12.2009 N А05-4157/2009 суды признали обоснованным списание безнадежных долгов, возникших из договоров беспроцентного займа, по причине ликвидации организации-должника.

Исходя из изложенного полагаем, что в данной ситуации задолженность, возникшая из договора займа, признается безнадежным долгом и учитывается в составе внереализационных расходов на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ, но при наличии экономического обоснования выдачи беспроцентного займа. В ином случае не исключаем претензий со стороны контролирующих ведомств.

Дата признания внереализационных расходов для целей налогообложения прибыли установлена п. 7 ст. 272 НК РФ. Для расхода в виде списанных безнадежных долгов из всего перечня дат наиболее подходящей можно считать последний день отчетного (налогового) периода (как по иным аналогичным расходам) (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Представители финансового ведомства также считают, что расход в виде безнадежной задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных расходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (письма Минфина России от 06.02.2015 N 03-03-06/1/4995, от 28.01.2013 N 03-03-06/1/38, от 27.12.2007 N 03-03-06/1/894).

Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, срок возврата займа может считаться согласованным сторонами, если из условия договора займа о сроке можно четко установить конкретную дату возврата займа.

В данной ситуации договором займа установлена конкретная дата возврата займа — 31 августа 2013 года. Следовательно, срок исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 1 сентября 2013 года. Соответственно, срок исковой давности по такому договору истекает 31 августа 2016 года.

Следовательно, организация вправе учесть сумму непогашенного займа в составе внереализационных расходов в последний день отчетного периода за 9 месяцев 2016 года, то есть 30 сентября 2016 года (при условии соответствия выданного займа критериям, установленным ст. 252 НК РФ).

Необходимо отметить, что обязательным условием для включения списанной дебиторской задолженности в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения, также является наличие первичных документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком (письмо Минфина России от 08.04.2013 N 03-03-06/1/11347).

Документальным подтверждением при списании задолженности в данном случае, по нашему мнению, могут быть следующие документы:

— договор займа и соглашения к нему;

— претензия к заемщику с отметкой заемщика о ее получении;

— акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (акт может быть разработан на основе формы N ИНВ-17, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88);

— письменное обоснование списания дебиторской задолженности;

— приказы (распоряжения) руководителя организации о списании дебиторской задолженности.

Документом, подтверждающим экономическую обоснованность выдачи беспроцентного займа, могут быть, например, расчет, служебная записка, составленные до рассмотрения вопроса о выдаче займа с приведенными в них расчетами, подтверждающими целесообразность выдачи беспроцентного займа.

Рекомендуем ознакомиться с материалами:

— Энциклопедия решений. Учет расходов от списания дебиторской задолженности, нереальной к взысканию;

— Энциклопедия решений. Списание нереальной к взысканию (безнадежной) дебиторской задолженности при налогообложении прибыли.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Башкирова Ираида

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

1 сентября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Взыскание суммы займа с юр лицами

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное)

Центральный районный суд г.Красноярска Под председательством судьи Андреевой Н.Н., С участием представителя истца Спирина И.В., При секретаре Дорониной А.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к «К» г.Красноярск о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных издержек,

Ю. обратился в суд с иском к «К» г.Красноярск о взыскании долга по договору займа — 180 ООО руб., процентов — 15 620р., судебных издержек.

Свои требования мотивировал тем, что 13 октября 2008г. передал ответчику по договору займа 180000р. на срок до 15.10.2009г. без взимания процентов. Ответчик деньги в срок не вернул.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в суд возвратился конверт с повесткой с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, приняв заочное решение.

Представитель истца Спирин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным частично.

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ:

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня
возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.п.5-6), ответчик обязался возвратить заимодавцу Ю. денежные средства в сумме 180000р. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

По мнению суда, обязательства по договору ответчик не выполнил, поэтому суд возлагает на него ответственность по возврату суммы долга.

Иск Ю. к «К» о взыскании процентов за пользование займом в сумме 15 620р. подлежит отклонению, так как условиями договора не предусмотрено взыскание процентов за пользование займом. Оснований для применения ст.809 ГК РФ нет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с «К» подлежит взысканию 3400р. госпошлины в возврат истцу.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Взыскать с «К» г.Красноярск в пользу Ю. 180 000 руб., составляющих сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., 3400р. госпошлины в возврат, а всего 183 400р. (сто восемьдесят три тысячи четыреста рублей).

В удовлетворении исковых требований Ю. к «К» г.Красноярск о взыскании процентов по договору займа (ст.809 ГК РФ) в сумме 15 620р. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Взыскание суммы займа с юр лицами

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2008 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярскою края в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре Полоумовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к П. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

Истец Н. обратился в суд и просит взыскать с ответчика П. сумму долга в размере 1375000 руб. 00 коп. и проценты на сумму займа в размере, определяемом ставкой банковского процента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик уклоняется от возврата заемных денежных средств в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что передал ответчику по четырем распискам в долг деньги: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 665 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 211000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 000 рублей, — которые ответчик обязался вернуть, однако обязательства по возврату долга не исполнил.

В судебном заседании истец Н. и его представитель, Ш. (полномочия по доверенности) поддержали исковые требования в полном объеме, уточнив, что при расчете процентов на сумму займа желают применить действующую ставку банковского процента 10.0 %. В обоснование исковых требований также указали, что получив деньги в долг ответчик взял на себя обязательство приобрести на заемные средства квартиру, расположенную по адресу: г.Железногорск ул. Л., д., кв., затем «перевести» ее в нежилое помещение, продать и вернуть заемные деньги. Истец утверждает, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, но П. отвечал отказом. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено письменное требование о погашении долга по всем договорам займа, но ответчик деньги возвращать отказался.

Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал обстоятельств указанных истцом, в части получения в указанные даты от истца денежных сумм, в размере указанных истцом, а также собственноручное написание расписок о получении денежных средств от истца. Вместе с тем, утверждает, что между ними не был заключен договор займа, так как по распискам «можно предположить все что угодно», в том числе и обстоятельства, указанные истцом, но это не займ. Пояснить суть рассматриваемых взаимоотношений между ним и ответчиком по поводу получения им денежных средств не смог, заявив, что может быть все происходило так, как утверждает истец. Вместе с тем, пояснил, что деньги у Н. он возможно взял для передачи третьим лицам, которым эти деньги действительно передал, но подтвердить письменно выполнение действий по передаче денег от истца третьим лицам отказался, заявив, что письменных доказательств этому не имеет. Назвать лиц. которым он передал деньги истца, П. отказался.

Каких-либо пояснений по поводу купли-продажи квартиры по адресу: ул. Л., д., кв., указанной им в расписках, ответчик суду не дал, однако заявил, что эту квартиру в свою собственность он не покупал. Почему в расписках он указал квартиру, расположенную именно по этому адресу, суду пояснить не пожелал.

Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания денежных средств, поскольку между ним и истцом не сложились отношения займа.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий истцом Н. предоставлены в качестве доказательств долговые расписки ответчика, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Из текста представленных Н. расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что П. получил от Н. денежные средства для приобретения квартиры в г.Желсзногорске по ул.Л, д., кв., соответственно, 665000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, 211000 (двести одиннадцать тысяч) рублей и 29000 (двадцать девять тысяч) рублей. Общая сумма займа составляет 1375000 рублей.

На основании ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

Поскольку из текста исследованных расписок ясно, что истец Н. передал ответчику П., а ответчик П. взял деньги от истца Н., у суда в силу прямого указания закона отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

Именно указанными расписками подтверждается получение П. денежных средств, данный факт полностью подтверждается и самим П.

Согласно п.1 ст.432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются, во-первых, условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет.

Суд не вправе ни формулировать вместо сторон условия договора, ни исключать ИЗ договора неясно или неполно сформулированные ими условия.

Исследованными в суде доказательствами установлено, что по условиям договора займа (долговых расписок) стороны были согласны на получение ответчиком П. от истца Н. денежных средств в рублях в указанных в расписках суммах и на приобретение в собственность П. на эти деньги указанной квартиры, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Совершенно очевидно, что написав расписки П. с одной стороны, и Н., с другой стороны, однозначно и бесспорно выразили свое согласие друг с другом по предмету и условиям договора займа, заключили и исполнили его.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований истца, в подтверждение своих доводов и отсутствия между ним и истцом договора займа, каких-либо доказательств суду не представил, вместе с тем обстоятельства указанные истцом о получении им от истца денег в указанных суммах на приобретение квартиры не оспаривает, каким-либо образом определить и назвать существо рассматриваемых сделок между ним и истцом не пожелал.

Оценивая представленные истцом расписки ответчика, удостоверяющие передачу ему истцом указанных денежных сумм для покупки квартиры, не противоречащие друг другу объяснения сторон по обстоятельствам получения ответчиком денег от истца, подтвержденный ответчиком факт оформления (написания) им расписок о получении денег от истца и передача ответчиком этих расписок истцу в подтверждение состоявшейся сделки, суд приходит к выводу, что волеизъявление обеих сторон было направлено именно на установление заемных обязательств — между сторонами заключены договоры займа и, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные истцом, а также содержащиеся в исследованных расписках, либо возврат какой-либо суммы ответчиком истцу, а также того, что исследованные расписки в получении ответчиком денежных сумм, подтверждают наличие иных правоотношений между сторонами, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований и в подтверждение передачи денег по договорам займа предоставлены в оригинале письменные документы — указанные выше четыре долговые расписки, переданные ему ответчиком после получения заемных денежных средств.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. Срок исполнения заемщиком обязанности по возврату долга данным договором (распиской) не определен, что не оспаривается сторонами. Подтверждением того, что ответчиком долг возвращен не был. являются подлинники расписок, находящиеся у истца.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено требование, в которой представитель истца требовал возвратить долг Новикову. Данная претензия была получена ответчиком.

Суд считает, что П. своих обязательств перед истцом Н. не выполнил, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать невыплаченную сумму долга по всем распискам -1375000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что во всех расписках ответчика не содержится указание о том, что проценты по данным договорам взиматься не будут, рублевая денежная сумма каждого договора (подтвержденного распиской) превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда и все договора займа не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности сторонами.

Согласно телеграммы Центрального банка РФ от 18 июня 2007 г. N 1839-У с 19 июня 2007 года ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 10,0 % годовых именно такая ставка действовала по состоянию на 09 июля 2007 года (дата указана истцом как день платежа).

Пользование заемными деньгами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1798 дней. Размер займа 665000 рублей. Размер процентов -10% годовых.

Сумма процентов за 1 год составит: 665000 х 10% = 66500 руб. 00 коп. Сумма процентов за 1 день составит: 66500: 360 = 184 руб. 72 коп.

Следовательно, сумма процентов за 1798 дней, составит: 184 руб.72 коп. х 1798 дн.= 332126 руб. 56 коп.

Пользование заемными деньгами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1751 день. Размер займа 470000 рублей. Размер процентов -10% годовых.

Сумма процентов за 1 год составит: 470000 х 10% = 47000 руб. 00 коп. Сумма процентов за 1 день составит: 47000 : 360 = 130 руб. 55 коп.

Следовательно, сумма процентов за 1751 день, составит: 130 руб.55 коп. х 1751 дн.= 228593 руб. 05 кои.

Пользование заемными деньгами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1675 дней. Размер займа 21 1000 рублей. Размер процентов -10% годовых.

Сумма процентов за 1 год составит: 211000 х 10% = 21100 руб. 00 коп. Сумма процентов за 1 день составит: 21100 : 360 = 58 руб. 61 коп.

Следовательно, сумма процентов за 1675 дней, составит: 58 руб.61 коп. х 1675 дн.= 98171 руб. 75 коп.

Пользование заемными деньгами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1637 дней. Размер займа 29000 рублей. Размер процентов -10% годовых.

Сумма процентов за 1 год составит: 29000 х 10% = 2900 руб. 00 коп. Сумма процентов за 1 день составит: 2900 : 360 = 8 руб. 05 коп.

Следовательно, сумма процентов за 1637 дней, составит: 8 руб. 05 коп. х 1637 дн.= 13177 руб. 85 коп.

Общая сумма процентов на суммы займа по всем распискам составила: 332 126 руб. 56 коп. + 228593 руб. 05 коп. + 98171 руб. 75 коп. + 13177 руб. 85 коп. = 672 069 руб. 21 коп.

Истец и его представитель просят взыскать с ответчика проценты на суммы займа по всем распискам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, это является правом истца и не противоречит законодательству, а поэтому общая сумма процентов на суммы займа по всем распискам подлежащая взысканию с ответчика составит 672069 руб. 21 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ.

В силу абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должник> предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок-исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно считает ответчик, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа — 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Н., судья исходит из того, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа с неопределенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга, подтверждением чему являются выданные Н. расписки о получении денег П., а также из того, что ответчиком долг возвращен не был, так как расписки находятся у Н.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по почте с уведомлением было направлено требование, в которой представитель истца требовал возвратить долг Н. Данное требование было получено ответчиком, согласно отметки почтальона – ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд признает необоснованными возражения ответчика относительно пропуска истцом трехгодичною срока исковой давности для взыскания долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В силу этого, с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14335 руб. 35 коп., соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу Н. сумму долга — 1375000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., проценты по договору займа — 672069 (шестьсот семьдесят две тысячи шестьдесят девять) руб. 21 коп., а всего 2047069 (два миллиона сорок семь тысяч шестьдесят девять) руб. 21 коп. и возврат госпошлины в сумме 14335 (четырнадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения суда — 11 февраля 2008 года.