Примирение по ст 116 ч 2

Про побои: примирения прекращаются. Посмотрим подробнее.

Сравнение редакций, статья 20 УПК. Подчёркивание и выделение жёлтым — моё.

Недавно в комментариях шёл спор о том, возможно ли родителю примириться со шлёпнутым ребёнком теперь, когда внесены поправки «2 года за шлепок» в статьи УК и УПК РФ. По моему, примириться без последствий нельзя.

Сначала о поправках.

Они описаны в принятом Президентом законе №323-ФЗ от 03.07.2016, начнут действовать с 15 июля. Против них протестовало РВС, общественность, Общественная палата при Госдуме, эксперты, уполномоченный по правам ребёнка РФ, сенаторы — ещё когда ФЗ был на стадии законопроекта №953369-6. Подробнее о законопроекте в статье «Как не выполнять поручения Президента и его же подставлять? — метод Госдумы» или в Обращении от РВС в адрес Президента.

В новой редакции Уголовно-процессуального кодекса уголовное преследование по статье 116 идёт не в частном, а в частно-публичном порядке, который исключает примирение. Доказательство — текст законопроекта №953369, принятого в третьем чтении (сайт АСОЗД, слова «Текст законопроекта к третьему чтению») и ставшего законом №323-ФЗ от 03.07.2016. Там про изменения в статье 20 УПК РФ «Виды уголовного преследования» написано «слова «статьями 131» заменить словами «статьями 116, 131″». Это значит, что «К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131. ».

Смотрите заглавную картинку.

Частно-публичный порядок исключает прекращение дела по примирению сторон без наложения уголовно-правовых мер. Прекратить дело по примирению можно, но при этом всё равно будет назначен судебный штраф — уголовно-правовая мера.

Подробнее о судебном штрафе

В Уголовном кодексе есть отдельные статьи про освобождение от уголовной ответственности, один из вариантов — примирение сторон.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Хорошо, принимается. Видим обязательное условие в том, что обвиняемое лицо «примирилось с потерпевшим». Помним, что по частно-публичному порядку примирение не допускается. Как же быть? Смотрим на новые статьи про примирение, введённые ФЗ №323.

Они касаются прекращения дела с наложением судебного штрафа. Прекращает дело только суд, см. изменения в статью №29 УПК РФ, вносимые этим же законом №323-ФЗ от 2016. В новой статье УПК РФ №446.2, в части пятой, в пункте первом записано, что при прекращении дела суд обязательно назначает судебный штраф — меру уголовно-правового характера. Похоже, что совсем чистым после шлепка ребёнку родитель из здания суда не выйдет, минимум выйдет с судебным штрафом.

Визуализация изменений по Федеральному закону №323-ФЗ от 03.07.2016

Сравнение редакций, жёлтым отмечены изменения по Федеральному закону №323-ФЗ от 03.07.2016

Новая статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ)

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Новая статья 25.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Можно ли прекратить дело о побоях, возбуждённое по статье 116 УК РФ в редакции от 03.07.2016, через примирение сторон в соответствии со статьёй 76 УК РФ так, чтобы в личном деле обвиняемого не появилась запись об этом уголовном деле? По-моему, исходя из вышеизложенного, нельзя. Дело может быть прекращено по статье 76.2, но в личном деле появится запись о наложении судебного штрафа. Но, может, юристы-практики меня поправят? Нужно смотреть правоприменительную практику по статье 76 УК РФ.

РВС будет добиваться отмены Федерального закона №323-ФЗ, который ставит большинство российских семей в заведомо уязвимое для уголовного преследования положение, т.е. криминализирует семью. См. Обращение к Президенту России по закону «2 года за шлепок»

Как примириться сторонам по ст 116, 119 ук рф

Добрый день, помогите мне пожалуйста советом! Три дня назад мною было написано заявление на моего знакомого за побои и угроза жизни и здоровья. Побои сняты и ему инкриминируют 116 ук рф, 119ук рф. Знакомый ранее судим по ст 111 ук рф. У нас произошло примирение сторон и я хочу написать встречное заявление о прекращении данного уголовного дела и что претензий не имею. Дело находится у участкового в стадии рассмотрения. Я объяснила участковому всю ситуацию, он сказал что я не могу обьявить примирение сторон из за статьи 119 ук. Я сказала что хочу примирение объявить хотя бы по возможной статье 116, но участковый сказал , что в этом нет смысла и мне стоит дождаться суда, и обьявить перемирие сторон , а от туда дело в мировой суд отдадут и там будет рассматриваться. Я хотела отказ написать (перемирие) по 116 , а по 119 знаю что можно сказать что показания были мною данные по этой статье в состоянии аффекта и сейчас я реально понимаю что угрозы жизни и здоровью моему быть причинены не могло. Как мне быть, подскажите. Главным является аспект чтобы этот человек не получил реальный срок, пусть уж хоть условный. ( хотя ему грозит насколько я знаю не условный, так как ранее судим.

Ответы юристов (5)

В указанном Вами случае оснований для прекращения уголовного дела в отношении Вашего знакомого за примирением сторон нет. Так как Ваш знакомый ранее судим. Суды вправе прекращать уголовные дела небольшой и средней тяжести за примирением сторон при условии, что лицо впервые привлекается к уголовной ответственности. Однако возмещение ущерба и вреда суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Есть вопрос к юристу?

Если Вы приняли решение о примирении с виновником вас ничто не удерживает заявить об этом официально. Сделать это надо в письменной форме. Подайте заявление участковому в двух экземплярах, на втором пусть он распишется, что получил от Вас данное заявление с указанием даты, подписи и должности.

Дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ относятся к преступлениям частного обвинения и возбуждаются только по заявлению потерпевшего.

Если, Вам известные данные виновника (ФИО, адрес) то такие дела частного обвинения может возбудить только мировой суд.

Участковый может решить вопрос о возбуждении, если вы самостоятельно не можете осуществлять свое право на защиту, например, если вы инвалид, находитесь в зависимом состоянии от виновного, или его данные вам неизвестны.

На ваше заявление о примирении участковый обязан в 3х дневный срок принять решение удовлетворить ваше ходатайство о прекращении проверки о частном обвинении или отказать. После чего вы можете данное решение обжаловать.

Если вы не подадите заявление в 2х экземплярах, один из которых, после удостоверения в его получении участковым остается у Вас последний его может просто «замылить».

По поводу угрозы убийством, если она была высказана в процессе нанесения побоев основания для привлечения к уголовной ответственности виновного есть. Если, вы захотите отказаться от того, что указали в заявлении о возбуждении уголовного дела, а именно о совершении в отношении вас угрозы убийством путем изменения объяснений, если дело возбуждено на допросе, то вы можете быть привлечены к уголовной ответственности за дачу ложного доноса. Поэтому, чтобы решить вопрос в пользу виновника обратитесь за помощью адвоката, который после выяснения и изучения всех обстоятельств из беседы с вами и виновным может дать совет как действовать с наименьшими потерями для виновного.

Ваша горячность, сегодня пишу, завтра примирюсь немного озадачивает, по всей видимости и участкового. Видимо, не в первый раз происходит подобное в ваших отношениях с виновным. Возможно стоит и настоять его на привлечении к уголовной ответственности, чтобы не допустить другого преступления, например, той же ст.111 УК РФ, но уже в отношении Вас.

Может я ошибаюсь, но люди очень редко как-то кардинально меняются. Ваш товарищ, по всей видимости не собирается этого делать. Извините, если это грубо, но бросается в глаза.

Уточнение клиента

Игорь Владимирович, благодарю за ответ. Нет, это произошло впервые. Я вообще впервые пишу заявление, и вообще дознаватель в процессе допроса на меня давил морально, я не хотела писать изначально писать заявление. Насчет 116 ук, все же получается я могу подать заявление о перемирие? Насчет 119 ук будем разбираться.

02 Февраля 2015, 20:29

Насчет ст.116 УК РФ все проще, так как возбуждаются только по заявлениям от потерпевших. Если, вы сделаете как я написал, даже если участковый начудит, можно будет решать вопрос об отмене постановления о возбуждении по ст.116 УК РФ.

Уточнение клиента

Спасибо! Завтра отправлюсь к участковому с заявлениям в двух экземплярах!

02 Февраля 2015, 20:39

Если откажется принимать, идите к его начальнику, в ином случае надо будет жаловаться в прокуратуру, но это сложнее все будет. Заявление можно также передать через дежурную часть, или почтой, но последний вариант длительный, поэтому не желателен. Я понимаю, что на адвоката нужны деньги, но с ним Вам было бы сподручнее. Вас могут начать футболить. Заявления также можно передать через канцелярию или приемную, если она имеется. Удачи.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Примирение сторон по ст. 116 УК РФ, возможно ли прекращение уголовного дела?

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Заведено уголовное дело по ст. 116 УК РФ (побои не серьезные).

Стороны примирились и до всех процессуальных процедур готовы прекратить уголовное дело.

Юридически это возможно и каким образом?

В случае если дело дойдет до суда и стороны примиряться непосредственно на судебном процессе — сохраниться ли судимость у обвиняемого?

Ответы юристов (1)

Таким образом закон предусматривает возможность примирения как на стадии следствия так и в суде.

В случае если дело дойдет до суда и стороны примиряться непосредственно на судебном процессе — сохраниться ли судимость у обвиняемого?
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016)УК РФ,
Статья 86. Судимость
2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Не сохраниться, поскольку лицо считается несудимым, как освобожденное от наказания, но в базе ИЦ ГУВД оно будет фигурировать, как привлекавшееся к уголовной ответственности.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возможно ли примирение в суде, если возбуждено дело по статье 116 УК РФ?

Мой муж ударил меня и дочь по голове один раз, написано 2 заявление в полицию. По мне есть справка из травмы — удар мягких тканей головы.

Вопрос: если будет возбуждено уголовное дело? то возможно ли сейчас примерение в суде?

08 Декабря 2016, 13:31 София, г. Москва

Ответы юристов (4)

Вы можете отказаться от обвинения.

Статья 321. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании

1. Мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

5. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Примирение сторон не реабилитирующее основание для мужа.

С уважением! Г.А. Кураев

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, да, примирение возможно

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Извините, София, маху дал.

Статья 116 УК РФ с недавнего времени отнесена к делам частно-публичного обвинения, поэтому отказ от обвинения Вы не можете заявить, только примиряться.

Суд вправе прекратить уголовное дело.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С уважением! Г.А. Кураев

Кураев Геннадий Александрович

Геннадий Александрович, Вы немного отстали от жизни: дела о преступлениях, предусмотренных ст.116 УК РФ с недавнего времени относятся к делам частно-публичного обвинения и безусловному прекращению за примирением сторон не подлежат! Смотрим сюда:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.11.2016)УПК РФ,
Статья 20. Виды уголовного преследования

3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116

Так что в данном случае прекращение уголовного дела возможно по основаниям, на которые указал уважаемый коллега О.Феофанов, т.е. ст.76 УК РФ.

Возможно и применение ст.76.2 УК РФ:

УК РФ, Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

если вы хотите прекратить уголовное дело в отношении Вашего мужа, я советовал бы Вам обратиться за помощью к адвокату, который поможет Вам грамотно составить ходатайство.

Прекратить дело — в полномочиях судьи, но это его право, а не обязанность!

В недалёком прошлом ст.116 УК РФ действительно была делом частного обвинения и дело прекращалось «автоматически» при подаче потерпевшим заявления о его прекращении либо об отказе от обвинения.

Сейчас это уже не так.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Примирение по ст 116

Телефонная консультация 8 800 505-92-65

61 ответ от юристов и адвокатов

Примирение по ст 116 УК РФ

г. Кольчугино 11 мая 2010 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Новиковой К.А.

защитника Павлецова О.М., представившего удостоверение №695 .

г. Кольчугино 11 мая 2010 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Новиковой К.А.

защитника Павлецова О.М., представившего удостоверение №695 и ордер №400,

при секретаре С.

потерпевшего Р., законного представителя потерпевшего А..

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Новиковой К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Снегирёва М.С. от 05 апреля 2010 г., согласно которого в отношении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ — за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

В ходе предварительного слушания постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 05.04.2010г. в отношении А.прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении не согласен с прекращением уголовного дела в отношении А., поскольку, при принятии решения судом допущено нарушение норм как материального, так и процессуального права, поэтому данное решение подлежит отмене. Прокуратурой не оспаривается законное право потерпевшего и его законного представителя ходатайствовать о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК-РФ, но в данном случае, государственный обвинитель считает, следует обратить внимание на то, что решение должно приниматься с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого. А. совершил преступление в отношении беспомощного и беззащитного лица, в силу его малолетнего возраста, поэтому преступление носит повышенную общественную опасность. Закон, даже при наличии всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме.

Потерпевший Р. и его законный представитель А. возражали против апелляционного представления, указав, что дело прекращено обоснованно, между ними и подсудимым наступило примирение, вред заглажен, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела, подтвердил факт примирения с потерпевшим и его законным представителем, заглаживание вреда.

Защитник полагает, что апелляционное представление государственного обвинения не подлежит удовлетворению, поскольку дело прекращено обоснованно, наступило примирение сторон, вред заглажен, совершено преступление небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, позицию подсудимого, потерпевшего, законного представителя, зашиты, государственного обвинения, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вывод мирового судьи о возможности прекращения уголовного дела является обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционного представления не могут быть признаны судом убедительными, поскольку примирение между подсудимым, потерпевшим и его законным представителем наступило, вред заглажен путём принесения извинений, что для них является достаточным. А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Закон не устанавливает иных, кроме указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Таким образом, основания, предусмотренные законом для прекращения дела в отношении А. по ч.1 ст.116 УК РФ за примирением и заглаживанием причинённого вреда, у суда имелись.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Снегирёва М.С. от 05 апреля 2010г. о прекращении уголовного дела в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ. за примирением с потерпевшим, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Новиковой К.А. — без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд.

Судья В.Ю. Иванов

Постановление вступило в законную силу 24 мая 2010 года.