Право управляющей организации на обращение в суд

Содержание:

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 303-ЭС14-4720 Суд отменил ранее принятые судебные постановления, которыми истцу отказано в удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых и нежилых помещений, и направил дело на новое судебное рассмотрение, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о наделении истца полномочиями по обращению в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на общее имущество принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений при наличии кворума

Резолютивная часть определения объявлена 5 мая 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 12 мая 2015 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.Г.,

судей Маненкова А.Н., Прониной М.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10959/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2014 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее — общество, управляющая организация) к администрации г. Хабаровска (далее — администрация) о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 38А, расположенном по ул. Ленина в г. Хабаровске, на нежилые помещения 48-65 подвала литера А1 общей площадью 476,2 кв.м и помещения 18-19 подвала литера А общей площадью 27,7 кв.м,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, — Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Вдовина Михаила Константиновича,

В судебном заседании приняли участие представители:

от Министерства обороны Российской Федерации — Полевец И.М., Скопина П.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2014 (судья Ульянова М.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Гричановская Е.В.) решение от 03.02.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2014 (судьи Лесненко С.Ю., Гребенщикова С.И., Новикова С.Н.) решение от 03.02.2014 и постановление от 08.04.2014 оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит данные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующего в деле лица, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2007 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 38А.

Ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения в силу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс) являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций исходили из того, что в споре о признании права собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и уполномочено действовать в интересах собственников помещений многоквартирного дома, которые и являются материальными истцами по данному делу.

Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса, статей 161-162 Жилищного кодекса, спор, связанный с правом на общее имущество, может быть рассмотрен судом по требованию одного из собственников (или нескольких собственников) помещений многоквартирного дома, либо при передаче собственниками помещений в доме управляющей компании права на обращение в суд с подобным иском, путем принятия соответствующего решения на общем собрании.

В подтверждение полномочий на обращение в арбитражный суд от имени собственников помещений в доме общество представило протокол общего собрания собственников помещений от 10.12.2009.

Общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме наделило управляющую организацию правом на обращение в суд с требованием о возврате в общую долевую собственность подвальных, чердачных помещений, иных свободных помещений в многоквартирном доме, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности (пункт 11 протокола общего собрания собственников помещений).

В голосовании по вопросу о предоставлении полномочий управляющей организации на обращение в судебные и иные органы с требованием о возврате в общую долевую собственность подвальных, чердачных помещений «за» проголосовали собственники, обладающие 63,21% доли общего имущества многоквартирного дома, «против» проголосовало 8,99%.

При этом количество зарегистрированных собственников жилых помещений дома N 38А составляет более девяноста, пять квартир находятся в собственности муниципального образования «Город Хабаровск».

Между тем, администрация возражает против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суды признали недоказанным, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, управляющая организация выражает волю всех собственников этих помещений.

Учитывая, что муниципальное образование «Город Хабаровск», являясь ответчиком по делу, одновременно является и собственником части жилых помещений в многоквартирном доме и, следовательно, имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, в связи с чем спор о составе общего имущества многоквартирного дома, возникший фактически между собственниками помещений в доме, должен рассматриваться с участием самих собственников.

Кроме того, суд округа указал, что решение общего собрания собственников о наделении полномочиями управляющей организации об обращении в суд с данным иском принято большинством голосов. Вместе с тем в компетенцию общего собрания входят вопросы увеличения общего имущества за счет реконструкции дома (в том числе с расширением или надстройкой), строительства хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений. Решения общего собрания по этим вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало не менее двух третей от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44, часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса).

Поскольку удовлетворение иска о признании конкретного нежилого помещения в доме общим имуществом дома также влечет изменение размера площади общих помещений и может повлиять на состав собственников помещений в доме и (или) размер их долей в общем имуществе дома, суд округа сделал вывод о том, что наделение общества полномочиями на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения должно приниматься общим собранием собственников помещений в доме количеством в две трети голосов.

Поскольку соответствующее решение принято меньшим количеством голосов, поэтому не подтверждает наделение общества полномочиями на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса).

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса).

Договор управления с обществом заключен собственниками помещений многоквартирного дома N 38а 01.02.2007 сроком на 5 лет.

В соответствии с частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса, пунктом 8.3 договора управления, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Поскольку иск обусловлен нарушением прав собственников, он был заявлен управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со статьями 290 Гражданского кодекса и 36 Жилищного кодекса, предусматривающих право общей долевой собственности на общие помещения дома. Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса).

Решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме управляющая компания наделена правом на обращение в суд с требованием о возврате в общую долевую собственность подвальных, чердачных помещений, иных свободных помещений в многоквартирном доме, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности (пункт 11 протокола общего собрания собственников помещений от 10.12.2009).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса).

Суды посчитали, что поскольку пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса предусмотрено принятие большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества и об использовании фонда капитального ремонта, то принятие решения о наделении полномочиями по обращению в суд с иском о признании права общей долевой собственности на общие помещения дома также должно быть принято большинством не менее двух третей голосов.

Между тем, из текста данной нормы следует, что предусмотренное в ней голосование по вопросам реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества, использовании фонда капитального ремонта, не может быть распространено на вопросы о наделении управляющей компании полномочиями по обращению в суд с иском о признании права общей долевой собственности на общие помещения дома.

Таким образом, в силу части 1 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о наделении управляющей компании полномочиями по обращению в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на общее имущество принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений при наличии кворума (часть 3 статьи 45 данного Кодекса).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела судебная коллегия пришла к выводу, что судами первой, апелляционной инстанций и судом округа были допущены существенные нарушения норм материального права, влекущие отмену оспариваемых судебных актов. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 291.11 и пункта 2 части 1 статьи 291.14 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит выяснить правомочность собрания и наличие необходимого количества голосов для принятия соответствующего решения. При установлении у управляющей компании полномочий на предъявление иска, рассмотреть заявленные требования по существу и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам определила:

решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10959/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2014 по тому же делу отменить.

Дело N А73-10959/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Может ли управляющая компания предъявлять требования об устранении недостаков

Автор: Шевяков Роман вкл. 20 января 2017 . Опубликовано в Дольщик: юридическая консультация. Просмотров: 2307

После ввода дома в эксплуатацию нам удалось избавиться от навязанной нам Управляющей компании, создать ТСЖ и заключить договор между ТСЖ и внушающей доверие и долгое время работающей в нашем районе УК. В ходе обследования дома новой управляющей компанией были выявлены многочисленные строительные недоделки, как существенные (неправильно смонтированный узел учета тепла), так и мелкие (отсутствие дренажных отверстий на переходных лоджиях). 5 – летний гарантийный срок в отношении дома еще не истек. Какая из этих организаций может предъявить требования к застройщику об устранении недостатков?

Консультация юриста сайта «ДОЛЬЩИК»

Ответ: Согласно правилам ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;

Несмотря на кажущуюся ясность нормы, до недавнего времени судебная практика оценивала наличие у ТСЖ полномочий на представление интересов собственников помещений путем предъявления исковых заявлений не единообразно. Например, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2009 № А51-12214/2008 (№ Ф03-5888/2009) арбитры сделали вывод о том, что по смыслу п. 1 ст. 135 и абз. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ правовая природа данного института предполагает активное представление и защиту интересов жильцов — участников соответствующего ТСЖ. При этом решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по указанному делу, содержащие вывод об отсутствии надлежащего процессуального статуса у ТСЖ как истца, предъявившего к застройщику требование об устранении недостатков были отменены.

Однако, ясность была внесена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 20.05.2014 № 19488/13 по делу № А73-762/2013, согласно которому «… исходя из положений пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса, устава товарищества оно в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества имело право на обращение в суд с настоящим иском, а значит является надлежащим истцом по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.». При этом Президиум указал, что предоставления в обоснование наличия у товарищества права на обращение в суд с негаторным иском соответствующего решения собственников не требуется, то есть собственникам квартир нет необходимости наделять ТСЖ какими-то специальными полномочиями по обращению в суд.

Законодательство не содержит аналогичных правил в отношении управляющих компаний. Даже в случае если ТСЖ заключило договор управления с управляющей компанией, последняя не сможет от своего имени обращаться в суд за защитой интересов собственников квартир. Например, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 по делу № А12-17176/2008 судом обоснован вывод о том что непосредственно у управляющей организации отсутствуют право на обращение в суд за защитой интересов собственников квартир, образовавших товарищество собственников жилья и право на предъявление иска об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома. В связи с изложенным, для представления управляющей организацией интересов жильцов при обращении в суд потребуется оформление специальных полномочий.

Как подать в суд на управляющую компанию

Как подать в суд на управляющую компанию

Ни для кого не секрет, что организации, оказывающие населению услуги в сфере ЖКХ, не всегда добросовестно выполняют свои обязанности, злостно нарушая предписанные нормы законодательства. Если нарушения носят незначительный характер, лучше всего попытаться решить ситуацию напрямую с управляющей компанией (ТСЖ или ЖСК), также можно написать жалобу в жилищную инспецию.

Если такой подход не возымел нужного эффекта, можно попытаться использовать иные рычаги воздействия, например, обращение в органы жилищного надзора. Как правило, эта мера оправдывает себя, и после внеплановой проверки надзорной инстанции управляющая компания срочным образом устраняет все допущенные недочеты.

Но случаются ситуации, когда управленцы допускают столь грубые нарушения против законных интересов собственников жилья, что защищать свои права гражданам приходится в суде. О том, как подать в суд на управляющую компанию и в каких случаях имеет смысл обратиться с иском, поясняется в подготовленном материале.

Когда имеет смысл обращение в суд на управляющую компанию?

Если коммунальщики не справляются со своими обязанностями должным образом, обращение в суд может стать вполне оправданным элементом воздействия. Если гражданин на основании неисполнения управляющей компанией (далее УК) отказывается платить по счетам, это приравнивает его к недобросовестным потребителям – получается, что обе стороны не выполняют взаимные договорные обязательства.

Скандалы и ругань точно так же не смогут помочь. Единственный выход – обращение с жалобой или претензией сначала в саму УК, а затем в вышестоящие инстанции.

Но, порой, и адресные жалобы не приносят результатов. В таких случаях единственно возможным цивилизованным выходом из сложившегося положения является обращение с иском в судебные органы. Кроме того, если речь идет о ситуации, когда по вине УК гражданину, либо имуществу гражданина причинен вред, то обращение в суд необходимо, так как, только таким путем возможно получить компенсацию ущерба.

Итак, обращение в суд на управляющую компанию имеет смысл, когда:

  • УК не исполняет взятых на себя по договору обязательств;
  • коммунальные услуги не предоставляются, либо предоставляются не в полном объеме;
  • обращения в УК не дают положительных результатов;
  • управленцы в ходе своей деятельности нарушают права собственников;
  • из-за действий или бездействия УК причинен вред здоровью, либо имуществу граждан.

Возможные прецеденты

За рубежом практика судебных обращений в суд на управляющую компанию показывает высокую эффективность, в нашей же стране данный механизм недостаточно отлажен. Граждане прибегают к судебным тяжбам лишь в качестве крайней меры, однако право на защиту своих интересов в суде имеет любой человек, согласно Конституции. Когда речь идет о судебных тяжбах с управляющими компаниями, разумеется, обращение в суд не всегда будет обоснованно. Например, если коммунальщики разово забыли произвести уборку в местах общего пользования жителей многоквартирного дома, пожалуй, не стоит сразу же готовить исковое заявление, а вот когда по вине коммунальной службы жильцам причинен ощутимый ущерб и даже вред здоровью, самое время подготовить иск.

Некоторые из наиболее распространенных поводов для судебных разбирательств с упрпавляющей компанией:

1. Веские причины на обращение в судейские органы часто возникает у жителей последних этажей, страдающих от протечек кровли вследствие выпадающих осадков из-за того, что коммунальщики не осуществляют текущий ремонт крыши своевременно. В результате таких регулярных протечек ущерб причиняется имуществу жильцов, а иногда и здоровью, ведь постоянная сырость в скором времени может стать причиной появления плесени.

2. Плесень также может стать серьезной проблемой и для жителей первых этажей – очень часто коммунальные службы наплевательски относятся к состоянию подвалов многоквартирных домов, из-за чего подвалы могут быть буквально затоплены водой, в результате чего в расположенных выше квартирах стоит сырость, образуется плесень, а антисанитарные условия способствуют размножению вредоносных насекомых.

3. Еще к весьма вероятным причинам можно отнести халатность коммунальщиков в зимний сезон – больше всего претензий на работу УК приходится именно на отопительный период. Это могут быть жалобы на низкую температуру в квартирах, а может и иск на возмещение материального вреда в связи с падением масс снега на автомобиль с вовремя нерасчищенной крыши.

4. Еще одним распространенным пунктом нарушений является превышение прав коммунальщиками или несоблюдение норм законодательства. Например, жильцы могут столкнуться с подобными злоупотреблениями в лице УК в случаях, когда через управляющую организацию происходит подача различных коммунальных ресурсов, таких как электроэнергия, водо- и газоснабжение.

Досудебное урегулирование вопросов с управляющей компанией

Законом не предписана обязательность досудебного решения проблемы, однако доказательство попытки решить дело мирным путем значительно увеличит шансы истца на положительный исход. На примере незаконного отключения электроэнергии рассмотрим последовательность всех действий.

Если произошло отключение электроэнергии, либо иных коммунальных ресурсов, причем, установленный порядок отключения не был соблюден коммунальщиками, вопрос следует попытаться урегулировать с самой организацией. Для начала потребуется оплатить услугу подключения. Данная квитанция будет являться основным доказательством произошедшего. После оплаты квитанции в УК на имя руководителя подготавливается претензия. В шапке документа стандартно указывается, кому и от кого предназначен документ. В тексте необходимо пояснить со ссылками на правовые акты, в чем было нарушение, а в результативной части претензии сформировать просьбу о возврате излишне уплаченных денежных средств за подключение. Копия квитанции об оплате будет приложением к претензии. Документ составляется в двух идентичных экземплярах, один из которых передается в канцелярию учреждения, второй со штампом о принятии остается у заявителя.

Как направить обращение в суд на управляющую компанию?

Если УК не дала ответ в отведенный законом срок, либо полученный ответ не устраивает обратившегося, нужно готовить исковое заявление. Заявление составляется по общим правилам:

В шапке документа указывается судебный орган, который будет рассматривать дело по существу и данные заявителя. Если иск подается мировым судьям, необходимо уточнить номер участка.

Посередине пишется название документа – исковое заявление. Можно конкретизировать, написав предмет иска.

Текст состоит из нескольких частей, в первой, вводной, указывается, в чем заключалось нарушение прав и законных интересов истца.

В следующей части излагаются требования истца со ссылками на обстоятельства, на которых основана законность выдвинутых требований.

Следующим шагом требуется перечислить доказательства. В рассматриваемом случае такими будут квитанция об оплате услуги подключения и претензия к организации.

Заканчивается заявление результативной частью, где в просительной форме истцу необходимо сформировать свои требования к ответчику.

Количество исковых заявлений должно соответствовать общему количеству ответчиков и третьих лиц. В качестве приложений к иску прикладываются копии всех документов, которые подтверждали бы обстоятельства дела. Если иск подается через представителя, копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя, должна значится в перечне дополнительных документов. Кроме этого в списке приложений к заявлению должно быть подтверждение уплаты госпошлины.

Подсудность

Иск на управляющую компанию рассматривается либо Районным судом, либо мировыми судьями. В соответствии со статьей 23 ГПК РФ, мировые судьи рассматривают имущественные иски при сумме заявленных требований не более пятидесяти тысяч рублей. Основываясь на положениях 28 статьи ГПК РФ, подача искового заявления осуществляется по месту расположения организации, либо с учетом 29 статьи этого нормативного акта, иск может быть подан по месту нахождения филиала или представительства организации-ответчика.

Госпошлина

Сумма госпошлины составит 300 рублей. В случае, иск носит имущественный характер, с учетом статьи 333.19 НК РФ, расчет государственной пошлины производится следующим образом:

  • 4% от заявленной в требованиях суммы, если ее размер не более 20000 рублей;
  • 3% от суммы заявленных требований + 800 рублей, если цена иска находится в диапазоне 20001-100000 рублей;
  • при цене иска свыше 100000 рублей размер госпошлины будет равен 2% от суммы + 3200 рублей.

Если характер обращения в суд носит неимущественный признак и связан с нарушением прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Возможные льготы представлены в статье 333.36 НК РФ.

Сопутствующие расходы при обращении в суд на управляющую компанию

Помимо оплаты госпошлины истцу, возможно, придется потратиться на оплату представителя, который сможет отстоять заявленные требования.

Чем профессиональнее и компетентнее юрист, тем выше стоимость его услуг. Несмотря на то, что в рамках гражданского права к представителю не выставляется никаких требований, кроме его полной дееспособности, доверить ведение дела рекомендуется опытному юристу в отрасли жилищного права.

Стоимость услуг такого представителя будет зависеть от региона, от конкретно требуемых функций (исключительно представительство в суде или полное ведение дела, начиная с консультирования и подготовки документов). Кроме этого придется потратиться на нотариуса для того чтобы оформить доверенность на представление интересов должным образом, хотя, на этом пункте можно сэкономить, оформив полномочия представителя непосредственно у судьи. Конечно, понесенные судебные расходы будут компенсированы, если дело примет выигрышный для истца оборот.

Именно для того чтобы результат оправдал затраченные усилия и средства, следует обращаться исключительно к профессионалам и грамотным специалистам. Обращение к экспертам сайта по вопросам, связанным с судебными разбирательствами с управляющими компаниями – оптимальный вариант для достижения намеченных целей.

Остались еще вопросы? Хотите получить ответы на них?

Как подать в суд на управляющую компанию?

Каждый человек, проживающий в многоквартирном доме, пользуется коммунальными услугами, которые оказывает управляющая компания. В обязанности управляющей компании также входит ремонт и содержание дома в надлежащем виде.

Из-за того, что в обязанности УК входит достаточно большой перечень услуг качество их исполнения в большинстве случаев оставляет желать лучшего. Если вы столкнулись с тем, что управляющая организация не исполняет своих прямых обязанностей, то необходимо жаловаться в соответствующие организации. В данной статье мы расскажем как подать в суд на управляющую компанию, и с какими трудностями можно столкнуться в процессе подачи иска.

Основания для обращения

Перед обращением в организации, занимающиеся рассмотрением подобных вопросов, следует выяснить, является достаточно ли оснований для привлечения управляющей компании к ответственности. Причинами обращения в контролирующие органы могут быть:

  • Неисполнение обязанностей, указанных в договоре;
  • Мошенничество;
  • Организация незаконного сбора материальных средств;
  • Распоряжение имеющимися средствами ненадлежащим образом;
  • Бездействие, повлекшее за собой опасность для граждан, проживающих в доме;
  • Игнорирование обращений;
  • Неисполнение предписаний, предъявленных контролирующими органами.

Данный список включает в себя только основные причины, на основании которых можно подать в суд на управляющую компанию.

Досудебное урегулирование

Перед обращением в судебные органы следует попытаться разрешить конфликт в досудебном порядке. Это может пригодиться при дальнейшем обращении в суд. Если управляющая компания игнорировала все направленные обращения, то, вероятнее всего, суд встанет на сторону истца.

Решить вопрос в досудебном порядке можно с помощью подачи заявления в УК с требованием начать исполнять свои обязанности. Под обязанностями может предполагаться приведение коммуникаций в надлежащее состояние, проведение планового ремонта и другие, указанные в договоре.

Как подать

Если же урегулировать спор в досудебном порядке не получилось, то остается обращаться в суд. Перед подачей следует выяснить, на какую сумму подается исковое заявление.

Сам иск может быть подан в суд не только по месту фактического расположения управляющей организации. Достаточно выбрать отделение, в которое удобнее всего обращаться.

Направить иск можно несколькими способами:

  • Посетить судебное учреждение лично. Данный способ является предпочтительным, так как именно в данном случае вы можете быть уверены, что иск был зарегистрирован и будет рассмотрен в ближайшее время. Дополнительными плюсами является возможность оплаты государственной пошлины и получение документа, подтверждающего отправку заявления;
  • Доверить подачу иска доверенному лицу. В этом случае отличие заключается в том, что заявитель освобождается от необходимости посещения судебного учреждения. Доверенное лицо наделяется полномочиями, которые совпадают с полномочиями заявителя;
  • С помощью почтового отправления. Отправка должна осуществляться только заказным письмом с извещением отправителя о доставке.

Как составить иск

Исковое заявление не имеет строгой формы, но оно обязательно должно соответствовать следующим требованиям:

  • Соблюдение всех правил делового письма;
  • Отсутствие ненормативной лексики и оскорблений в сторону управляющей компании;
  • Все обвинения должны быть подкреплены доказательствами.

Что касается самого иска, то в нем обязательно должна присутствовать следующие данные:

  • Реквизиты суда, в который подается заявление;
  • Личные и контактные данные истца;
  • Реквизиты управляющей организации;
  • Размер иска;
  • Что стало причиной судебного разбирательства;
  • Перечисление действий, предпринятых для мирного урегулирования вопроса;
  • Каким образом управляющая компания отреагировала на попытки решить вопрос в досудебном порядке;
  • Размер иска с обоснованием полученной суммы;
  • Требования;
  • Обоснование требований с точки зрения законодательства (обязательно должны присутствовать ссылки на законодательные акты);
  • Перечень документов, прилагаемых к заявлению;
  • Подпись истца;
  • Дата подачи документа.

К составлению данного документа нужно подходить ответственно, и если вы не уверены в своих силах, то следует доверить оформление всех бумаг квалифицированному юристу. При наличии опыта иск можно составить самостоятельно, а загрузить образец заявления в суд на управляющую компанию вы можете ниже.

Необходимые документы

Вместе с иском должны быть переданы документы, доказывающие виновность или бездействие управляющей компании. К таким документам относятся:

  • Доверенность, подтверждающая полномочия представителя;
  • Доказательства вины управляющей компании;
  • Копии заявлений, отправленных управляющей организации в попытке решить вопрос в досудебном порядке;
  • Квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины.

Размер госпошлины

Для подачи заявления необходимо оплатить государственную пошлину. Если этого не сделать, то иск не примут в судебных органах. Размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Иск может иметь имущественный характер. В таком случае расчет госпошлины происходит следующим образом:

  • 4% от требуемой суммы, если размер иска менее 20 тысяч рублей;
  • 800 рублей + 3% от размера иска (если размер иска от 20 до 100 тысяч рублей;
  • 3200 рублей +2% от размера иска (если размер компенсации составляет более 100 тысяч рублей).

Сроки рассмотрения

После рассмотрения всех поданных документов суд либо вернет документы в связи с недостаточным количеством оснований для выплаты компенсации или назначит дату первого заседания.

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

УПРАВЛЯЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СУБЪЕКТЫ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД В ЗАЩИТУ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Виталий Витальевич Степанов

Необходимость судебной защиты прав собственников помещений в многоквартир­ ном доме часто является неотъемлемым атрибутом деятельности управляющих домами организа­ ций. В связи с этим рассматриваются положения гражданского и жилищного законодательства РФ, регламентирующего полномочия управляющих организаций по представлению в суде интересов сооб­ щества собственников помещений в многоквартирном доме , а также соответствующая правоприме­ нительная практика. Отмечается наличие разных правовых возможностей в указанной сфере у товариществ соб­ ственников жилья, жилищных кооперативов и управляющих организаций (компаний), что свидетель­ ствует о неравенстве способов управления многоквартирными домами . В целях его устранения, а также обеспечения доступности правосудия автором предлагается внесение изменений в Жилищ­ ный кодекс РФ и процессуальное законодательство.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Виталий Витальевич Степанов,

Utility management companies as holders of right to represent property owners before the court

A need in advocacy of the property owners in a block of flats is a crucial attribute of any utility management company. This gives rise to consider the provisions of the RF civil and property legisla­ tion, which regulates the powers of the utility management companies to represent the property owners before the court, together with the law enforcement practices. The paper stresses different legal possibilities for condominiums, house-hold cooperatives and utility management companies, which presupposes ineguality in the methods of managing a block of flats. To eliminate this inequality, as well as to make justice accessible to everyone, the author offers to introduce some changes in the RF Housing Code and procedural law.

Текст научной работы на тему « УПРАВЛЯЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СУБЪЕКТЫ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД В ЗАЩИТУ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ»

УПРАВЛЯЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СУБЪЕКТЫ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД В ЗАЩИТУ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ

В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

Виталий Витальевич СТЕПАНОВ, доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]

Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

Аннотация. Необходимость судебной защиты прав собственников помещений в многоквартирном доме часто является неотъемлемым атрибутом деятельности управляющих домами организаций. В связи с этим рассматриваются положения гражданского и жилищного законодательства РФ, регламентирующего полномочия управляющих организаций по представлению в суде интересов сообщества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствующая правоприменительная практика.

Отмечается наличие разных правовых возможностей в указанной сфере у товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и управляющих организаций (компаний), что свидетельствует о неравенстве способов управления многоквартирными домами. В целях его устранения, а также обеспечения доступности правосудия автором предлагается внесение изменений в Жилищный кодекс РФ и процессуальное законодательство.

Ключевые слова: управляющая организация, судебная защита, собственник помещения, товарищество собственников жилья, гражданско-правовое сообщество, многоквартирный дом, представительство в суде.

Annotation. A need in advocacy of the property owners in a block of flats is a crucial attribute of any utility management company. This gives rise to consider the provisions of the RF civil and property legislation, which regulates the powers of the utility management companies to represent the property owners before the court, together with the law enforcement practices.

The paper stresses different legal possibilities for condominiums, house-hold cooperatives and utility management companies, which presupposes inequality in the methods of managing a block of flats. To eliminate this inequality, as well as to make justice accessible to everyone, the author offers to introduce some changes in the RF Housing Code and procedural law.

Keywords: a utility management company, advocacy, a property owner, a condominium, a civil society, a block of flats, representation before the court.

Согласно ч. 1 ст. 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение для защиты своих интересов. Как известно, в соответствии с ч. 2 ст. 161 и другими положениями ЖК РФ управление мно-

гоквартирным домом может осуществляться тремя способами:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором не более 30;

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией1.

Указанные организации могут выступать в

качестве коллективных субъектов права на обращение в суд за защитой прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно пунктам 6, 7, 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья (ТСЖ) обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу указанных положений закона из числа коллективных субъектов товарищество собственников жилья наделено наиболее широкими полномочиями в сфере защиты прав собственников помещений в многоквартирном доме2. Следует заметить, что за последние 15 лет только арбитражными судами рассмотрено около 50 тыс. дел по заявлениям товариществ собственников жилья.

Вопрос о компетенции ТСЖ обращаться в суд в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме многократно рассматривался высшими судебными инстанциями РФ.

Как правило, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ устанавливал право товарищества на иск в защиту вещных и обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме3. Аналогичную позицию занимает и Верховный Суд РФ4.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2014 г. № 194 8 8/20 1 35 отмечается, что исходя из положений пунктов 6, 7 ст. 138 Жилищного кодекса, устава товарищества оно в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества является надлежащим истцом по

негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме. С учетом характера нарушения права общей собственности и предмета заявленного в связи с этим иска, предоставления в обоснование наличия у товарищества права на обращение в суд с негаторным иском соответствующего решения собственников не требуется.

Единственным исключением из применяемого правила относительно процессуальных возможностей ТСЖ является заявление ими исков о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения в доме, истребовании их из чужого незаконного владения. В этом случае Президиум ВАС РФ считал необходимым наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым ТСЖ уполномочивалось бы на представление интересов собственников в суде6.

С указанной позицией сложно согласиться ввиду того, что при буквальном толковании положения ст. 138 ЖК РФ не делают исключения для заявления товариществом собственников жилья виндикационного иска или иска о признании права общей долевой собственности в отношении объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, даже если встать на позицию, ранее занятую Президиумом ВАС РФ, следует учитывать, что соответствующие полномочия могут быть предоставлены товариществу собственниками при утверждении его устава на стадии создания либо членами ТСЖ при внесении изменений в него.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Однако в Жилищном кодексе РФ и иных законодательных актах детально не раскрываются права и обязанности жилищных и жилищностроительных кооперативов, связанные с управлением многоквартирным домом, а также с защитой прав собственников помещений в нем, в том числе своих членов.

Разумеется, часть материально-правовых отношений, в которых участвуют собственники помещений в многоквартирном доме, связана с одновременным участием в них управляющей

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018

многоквартирным домом организации, например, в отношениях по предоставлению коммунальных услуг. В случае нарушений соответствующих прав собственников помещений в многоквартирном доме жилищный или жилищностроительный кооператив вправе от собственного имени заявить требование, направленное на пресечение такого нарушения, в суд.

Жилищный или жилищно-строительный кооператив могут непосредственно участвовать и в отношениях по приобретению, реконструкции, строительству многоквартирного дома. Поэтому в случае выявления, например недостатков строительных работ, кооператив также будет вправе принять необходимые меры по защите прав собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время закон не содержит каких-либо положений относительно компетенции жилищных или жилищно-строительных кооперативов по защите вещных прав собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с владением общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе на заявление в необходимых случаях виндикационного или негаторного исков, взыскание в пользу собственников неосновательного обогащения, возникшего вследствие неправомерного пользования лицом общим имуществом в доме.

Однако, как и в случае с товариществами собственников жилья, уставом кооператива могут быть предусмотрены их права и обязанности по защите прав и законных интересов своих членов. Согласно общей норме п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Следует также отметить, что в определенных ситуациях отсутствие соответствующей компетенции по защите вещных прав собственников может быть «компенсировано» необходимостью проведения мероприятий по содержанию общего имущества, т.е. в том случае, когда нарушение вещных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении общего имущества создает препятствия к исполнению обязанностей кооператива по его содержанию. Например, возможности надлежащего исполнения обязанностей по содержанию фасада или крыши многоквартирного дома ограничиваются ввиду неправомерной установки рекламных конструкций.

Кроме того, нельзя исключать и применения положений ст. 138 ЖК РФ, предусматривающей обязанности ТСЖ, в том числе связанные с защитой прав собственников помещений в многоквартирном доме, по аналогии. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Частично такой подход нашел отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 г.7, в котором отмечено, что собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 ГК РФ.

Еще одним способом управления многоквартирным домом является управление им выбранной в порядке, установленном статьями 161, 163 Жилищного кодекса РФ, управляющей организацией. В этом случае управляющая организация (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Выводы относительно компетенции в сфере защиты прав собственников помещений в многоквартирном доме, сформулированные применительно к жилищным и жилищно-строительным кооперативам, в целом справедливы и в отношении управляющих организаций, за исключением их участия в приобретении, реконструкции, строительстве многоквартирного дома и производных от этого обстоятельства полномочий, а также возможности защищать в судебном

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018

порядке права и законные интересы своих членов на основании положений устава.

«Сокращенные» полномочия управляющих организаций в сфере защиты прав собственников помещений в многоквартирном доме в сравнении с теми, что имеются в распоряжении товариществ собственников жилья или жилищных кооперативов, не соответствуют тому обстоятельству, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, независимо от способа управления.

Так, Н.Ю. Челышева справедливо отметила, что в рамках услуги по управлению многоквартирными домами осуществляется охранительная функция по обеспечению защиты интересов собственников жилья8.

Полагаем, что возможность уполномочить решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющую организацию представлять интересы собственников в суде от собственного имени следует специально предусмотреть в Жилищном кодексе РФ (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) и процессуальном законодательстве (ст. 46 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ, ст. 40 КАС РФ).

1 Следует обратить внимание на неудачное использование в ЖК РФ термина «управляющая организация» в широком и узком значениях. В первом случае в это понятие включаются все коммерческие и некоммерческие организации (ТСЖ, ЖК, ЖСК), а также индивидуальные предприниматели, управляющие многоквартирными домами. Во втором — только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления (см. статьи 161, 192, 193 и др. ЖК РФ).

См. также: Стрембелев C.B. Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 24.

2 См., напр.: Гордеев Д.П. Изменение правового статуса товариществ собственников жилья как объединения собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 11. С. 74—87; Закускин A.A. Гражданско-правовое регулирование деятельности товарищества собственников жилья по управлению многоквартирным домом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009;

Попов A.B. Товарищество собственников жилья как юридическая форма, опосредующая правомочия собствен-

ников помещений в многоквартирном доме: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006; Полетаев B.B. Гражданско-правовое регулирование деятельности товарищества собственников жилья: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2012.

3 См., напр.: Постановления Президиума ВАС РФ от: 09.12.2010 г. № 5441/10, от 15.07.2010 г. № 2345/10, от 25.12.2012 г. № 10562/12 // URL: http://ras.arbitr.ru

4 См., напр.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012 г. // URL: http://www.vsrf.ru;

Определения Верховного Суда РФ от 05.12.2016 г. по делу № 304-ЭС16-10165, от 17.02.2015 г. по делу № 302-ЭС14-1496 // URL: http://www.vsrf.ru

5 URL: http://ras.arbitr.ru

6 См., напр.: Постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 г. № 12537/09, от 22.01.2013 г. № 11401/12 (а также судебные акты по арбитражному делу № А40-121855/09), от 26.03.2013 г. № 14828/12 (а также судебные акты арбитражного суда по делу № А40-82045/11), от 25.02.2014 г. № 16030/13 (а также судебные акты по арбитражному делу № А40-123167/12) // URL: http://ras. arbitr.ru

7 Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012 г. // URL: http://www.vsrf.ru

8 Челышева Н.Ю. Проблемы соблюдения антимонопольного законодательства в сфере управления многоквартирными домами // Юрист. 2015. № 8. С. 9, 10.

1. Гордеев Д.П. Изменение правового статуса товариществ собственников жилья как объединения собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 11. С. 74—87.

2. Закускин A.A. Гражданско-правовое регулирование деятельности товарищества собственников жилья по управлению многоквартирным домом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 26 с.

3. Полетаев B.B. Гражданско-правовое регулирование деятельности товарищества собственников жилья: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2012. 23 с.

4. Попов A.B. Товарищество собственников жилья как юридическая форма, опосредующая правомочия собственников помещений в многоквартирном доме: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 22 с.

5. Стрембелев C.B. Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2009. 33 с.

6. Челышева Н.Ю. Проблемы соблюдения антимонопольного законодательства в сфере управления многоквартирными домами // Юрист. 2015. № 8. С. 8—12.