Мировой суд промышленного района самара участок 47

Мировой суд промышленного района самара участок 47

Промышленный районный суд
г. Самары

1. Судебный участок №37 Самарской области

2. Судебный участок №38 Самарской области

3. Судебный участок №39 Самарской области

Мировой судья: Беседина Татьяна Николаевна

4. Судебный участок №40 Самарской области

Мировой судья: Ерофеева Елена Викторовна

5. Судебный участок №41 Самарской области

Мировой судья: Суворова Надежда Николаевна

6. Судебный участок №42 Самарской области

7. Судебный участок №43 Самарской области

Мировой судья: Мелкумова Эльвира Георгиевна

8. Судебный участок №44 Самарской области

Мировой судья: Теплякова Татьяна Алексеевна

9. Судебный участок №45 Самарской области

Мировой судья: Хамидуллина Наталья Андарзяновна

10. Судебный участок №46 Самарской области

Мировой судья: Лапшина Зульфия Равильевна

11. Судебный участок №47 Самарской области

Мировой судья: Меркулова Татьяна Сергеевна

12. Судебный участок №48 Самарской области

Мировой судья: Ибятулова Румия Наилевна

Мировой суд промышленного района самара участок 47

Постановление

2 апреля 2010 года г.о. Самара.

Мировой судья судебного участка №47 Самарской области И.А. Ромаданова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Черновой Е.А.

адвоката Ганьжовой Н.В. представившей удостоверение № 1889 ордер № 227348,

при секретаре Евсеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш. со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

16.02.2010 года в 11 часов 30 минут, Ш., находясь в квартире № ___ дома № ___ по ул. Воронежской в Промышленном районе г. Самары имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана сотовый телефон стоимостью 3450 рублей, принадлежащие Ш.А., после чего с места происшествия скрылся, причинив тем самым Ш.А. незначительный материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей, т.е. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Ш. виновным себя в предъявленном обвинении признал, с предъявленным обвинением согласился полностью, в судебном заседании поддержал заявленное на следствие ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. В судебном заседании пояснил, что раскаивается.

Потерпевший по делу Ш.А. в судебном заседании не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства по делу.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу том, что обвинение, предъявленное Ш. с которым он согласился обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего Ш.А. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и возмещением им ущерба.

Государственный обвинитель пом. прокурора Промышленного района Чернова Е.А. не возражает против заявленного ходатайства. Защитник согласен.

Принимая во внимание, что подсудимый Ш. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и от сторон поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, подсудимый загладил причиненный вред, возместил нанесенный ущерб, раскаялся в содеянном, поэтому суд вправе прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные кроме обвинительного приговора судебные решения в частности о прекращение дела в связи с примирением, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поэтому у суда имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст.76УК РФ, ст. 25, 254 ч.3 ,323 УПК РФ мировой судья

Производство по делу по обвинению Ш. по ст. 158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Промышленный районный суд через мировой суд судебного участка № 47 Самарской области.

Мировой суд промышленного района самара участок 47

Постановление

10 марта 2010 года г.о. Самара.

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №47 Самарской области И.А. Ромаданова

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Макрова М.С.

адвоката Ткач М.Б., представившего удостоверение № 1717 ордер № 110953,

при секретаре Евсеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,

30.01.2010 года в 17 часов 00 минут, Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. Стара-Загора в Промышленном районе г. Самара, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений , имея умысел на причинение телесных повреждений П., нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив последней телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти, которое согласно заключению эксперта причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал, с предъявленным обвинением согласился полностью, в судебном заседании поддержал заявленное на следствие ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. В судебном заседании пояснил, что раскаивается.

Потерпевшая по делу П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства по делу.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу том, что обвинение, предъявленное Г. с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании от потерпевшей П. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и возмещением им ущерба.

Государственный обвинитель пом. прокурора Промышленного район Марков М.С. не поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. преступление средней тяжести и не последует наказания подсудимому. Защитник ходатайство поддержал, указав, что имеются все основания для прекращения дела.

Принимая во внимание, что подсудимый Г. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и от сторон поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, подсудимый загладил причиненный вред, возместил нанесенный ущерб в размере 50 000 рублей и потраченных средств на лечение, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому суд вправе прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм , запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные кроме обвинительного приговора судебные решения в частности о прекращение дела в связи с примирением, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Поэтому у суда имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст.76УК РФ, ст. 25, 254 ч.3 ,323 УПК РФ мировой судья

Производство по делу по обвинению Г. по ст. 112 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Промышленный районный суд через мировой суд судебного участка №47 Самарской области

Организация Мировой судья судебного участка № 47

Юридический адрес: 443092, Самарская область, город Самара, улица Теннисная, дом 14 а

ОКФС: 12 — Федеральная собственность

ОКОГУ: 2400400 — Мировые судьи

ОКОПФ: 30000 — ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИЙ, СОЗДАННЫХ БЕЗ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

ОКАТО: 36401386 — Самарская область, Города областного значения Самарской области, Самара, Районы г Самары, Промышленный

Основной (по коду ОКВЭД): 75.23.22 — Деятельность мировых судей

Организация ‘Мировой судья судебного участка № 47 Промышленного района города Самары’ зарегистрирована по адресу 443092, Самарская область, город Самара, улица Теннисная, дом 14 а. Компании был выдан ИНН . Основным видом деятельности является деятельность мировых судей. Компанию возглавляет МИРОВОЙ СУДЬЯ Меркулова Татьяна Сергеевна.

Для внесения изменений в данную страницу необходимо отправить запрос

Основные данные о компании получены из Федеральной налоговой службы (ЕГРЮЛ)

Страница не является официальным сайтом компании.
Информация носит ознакомительный характер, собрана из открытых источников, и может быть неточной и устаревшей.

Судебный участок мирового судьи Промышленного района

проспект Кирова, 100 ( 1 км 770 м )

улица Путейская, 29 ( 2.2 км )

улица Путейская, 29 ( 2.2 км )

улица Советской Армии, 125 ( 3.9 км )

Почтовый индекс 443092

8 (846) 992-32-56 ,
8 (846) 992-37-29

Как доехать на общественном транспорте:

Ближайшие станции метро:

О компании:

Ответчик — лицо, к которому предъявлено исковое требование, т.е. лицо, кокое, по мнению истца, нарушает или же оспаривает его права и охраняемые законом интересы. Естественно, что каждая из сторон имеет противоположные интересы в судебном процессе: истец настаивает на удовлетворении собственных требований, а ответчик несогласен с них. Истец и ответчик — «заинтересованные лица» (это юридический термин), поскольку лично заинтересованы в разрешении спора. Они выступают в процессе от собственного имени, несут судебные расходы по делу, на них распространяется правовая сила решения суда. Кроме истца и ответчика, в процессе имеют возможность участвовать лица, имеющие самостоятельные требования на объект спора, а равно в случае, если решение по делу сможет повлиять на их права или же обязанности по отношению к одной из сторон. Такие участники процесса именуется 3-ми лицами. В кач-ве сторон и третьих лиц в гражданском процессе имеют возможность выступать как физ. лица (жители, иностранцы, лица без гражданства), так и юрид. лица, т.