Мировой суд глангепас

Постановление Верховного Суда РФ от 9 сентября 2011 г. N 69-АД11-4 Отменяя принятые по делу судебные решения с прекращением производства по делу, суд указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 9 сентября 2011 г. N 69-АД11-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Ситдиковой Л.B. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 07.09.2010 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21.02.2011 г., вынесенных в отношении Ситдиковой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 07.09.2010 г. Ситдикова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление Ситдиковой Л.В. обжаловано не было.

Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21.02.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 07.09.2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ситдикова Л.B. просит об отмене состоявшихся в отношении неё судебных постановлений, ссылаясь на то, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив истребованное из судебного участка N 1 г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа — Югры дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу Ситдиковой Л.B. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. N 116-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

17.08.2010 г. главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре, усмотрев в деянии, совершенном Ситдиковой Л.B. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил в отношении неё протокол об административном правонарушении. Согласно указанному протоколу Ситдикова Л.B., являясь заведующей филиалом N . г. . Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, в установленный законом срок (не позднее 01.04.2010 г.) не представила в Межрайонную ИФНС России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре сведения о доходах физических лиц, представив данные сведения только 22.07.2010 г. (л.д. 1-2).

Согласно сопроводительному письму, приобщенному к материалам дела, 19.08.2010 г. начальник Межрайонной ИФНС России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре, сославшись на ст.ст. 23.1 , 28.8 , 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направил данное дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, ответственному за работу судебных участков N1, 2 города окружного значения Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (л.д. 16).

Мировой судья судебного участка N 1 г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа — Югры определением от 23.08.2010 г. принял дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситдиковой Л.В. к своему производству и назначил к рассмотрению на 07.09.2010 г. на 10 ч. 00 мин. (л.д. 17).

07.09.2010 г. мировой судья судебного участка N 1 г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа — Югры рассмотрел данное дело, признав Ситдикову Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 7.09.2010 г. согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение дела ( ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения ( ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность ( пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 г. ( вопрос 12 ), где разъяснено применение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при схожих правоотношениях, поскольку обязанность по представлению определенных в законе сведений лежит на лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, местом нахождения должностного лица — заведующей филиалом N . г. . Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Ситдиковой Л.B., не представившей в установленный законом срок сведения в налоговый орган, является г. Покачи ул. Таёжная 18, каб. 306.

В соответствии с п. 49 приложения к Закону Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 09.10.2007 г. N 120-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре» (в ред. Законов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 12.10.2009 г. N 127-ОЗ и от 17.12.2009 г. N 229-ОЗ ) адрес: г. Покачи ул. Таёжная 18, каб. 306 относиться к территориальной подсудности судебного участка N 1 города окружного значения Покачи Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей указанного судебного участка.

При этом настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, т.е. с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 07.09.2010 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21.02.2011 г., вынесенные в отношении Ситдиковой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Ситдиковой Л.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

надзорную жалобу Ситдиковой Л.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 07.09.2010 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21.02.2011 г., вынесенные в отношении Ситдиковой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Организация Мировой судья судебного участка № 1 города окружно

Юридический адрес: 628670, Тюменская область, г Лангепас, ул Дружбы Народов, д 20

ОКФС: 12 — Федеральная собственность

ОКОГУ: 2400400 — Мировые судьи

ОКОПФ: 30000 — ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИЙ, СОЗДАННЫХ БЕЗ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

ОКАТО: 71132 — Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ Югра (Тюменская область), Города окружного подчинения Ханты-Мансийского автономного округа Югры (см. также 71 180), Лангепас

Основной (по коду ОКВЭД): 75.23.14 — Деятельность районных судов

Организация ‘Мировой судья судебного участка № 1 города окружного значения Лангепаса’ зарегистрирована по адресу 628670, Тюменская область, г Лангепас, ул Дружбы Народов, д 20. Компании был выдан ИНН . Основным видом деятельности является деятельность районных судов. Компанию возглавляет МИРОВОЙ СУДЬЯ Фатахова Роза Нурулловна.

Для внесения изменений в данную страницу необходимо отправить запрос

Основные данные о компании получены из Федеральной налоговой службы (ЕГРЮЛ)

Страница не является официальным сайтом компании.
Информация носит ознакомительный характер, собрана из открытых источников, и может быть неточной и устаревшей.

Судебный участок № 2 Лангепасского судебного района

Понедельник 8:30-18:00, Вторник-Пятница 8:30-17:00

Прием граждан и документов работниками аппарата мирового судьи осуществляется в течение

Территория города Лангепаса:
автомобильная дорога Сургут – Нижневартовск (от 125 километра до 133,2 километра);
микрорайон 3:
улица Комсомольская (дома 2, 2а, 2а/1, 2б, 2б/1, 2в, 4, 4а, 6, 6а, 6б, 6/1, 8, 10),
улица Ленина (дома 13, 13а, 15, 15а, 17, 19, 19в/1, 19в/2, 21, 21б, 23, 23б),
улица Мира (дома 13, 13в, 15, 15а, 17, 19, 19а, 21, 23, 23в/1, 23в/2),
улица Солнечная (дома 10, 10а, 10б, 12, 12а−12в, 14, 14а−14в, 14/1, 16, 16а, 16б, 18, 18а, 18а/1,

20, 20в/1, 20в/2, 22);
микрорайон 4:
улица Кедровая (дома 1, 3, 5, 7−9, 11−13, 13а, 15−17, 25, 28),
улица Комсомольская (дома 1, 1а, 1б, 3а, 3б, 3д, 5, 7, 9, 9в, 13),
улица Мира (дома 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 47),
улица Садовая (дома 2, 4, 6, 8, 10, 14, 18, 21),
улица Северная (дома 14, 16),
улица Солнечная (дома 26, 26а, 30, 30а, 30б, 32, 36, 38, 38а, 40, 42, 42в, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56,

58, 58а, 60, 60а);
микрорайон 5:
улица Дорожная,
улица Кедровая (дома 26, 27),
улица Комсомольская (дома 17, 19, 19а, 21, 23),
улица Мира (дома 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42а, 44, 44а, 46),
улица Садовая (дома 31, 34),
улица Северная (дома 18, 24, 26);
микрорайон 6:
улица Дружбы народов (дома 19, 19в, 21, 23, 25, 27, 29, 33, 35, 37),
улица Комсомольская (дома 10а, 10а/1, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 22а, 24, 26, 26в, 28, 30),
улица Ленина (дома 23а, 25, 25/1, 27, 29, 31, 31/1−31/4, 33, 37, 37в, 39, 41, 41в),
улица Мира (дома 18, 20, 20в, 22, 24, 24а, 26, 26а, 28, 28а);
микрорайон 9:
улица Дружбы народов (дом 20),
улица Ленина (дома 47, 49);
северная промзона:
общежития № 11, 12, 21, 26−28;
гаражные кооперативы «Автомобилист», «Блок», «Восток», «Нефтяник», «Придорожный», «Сибиряк»,

«Юпитер»;
садово-огороднические товарищества «Астра», «Бахча», «Железнодорожник», «Ивушка», «Калинушка»,

«Крокус», «Лада», «Нефтяник», «Радуга», «Солнечное», «Тайга», «Урожайное», «Черемушки», «Черничка»,

«Энергетик», «Южный», «Ягодка»;
организации, расположенные в пределах микрорайонов 3–6, 9 и северной промзоны.
Место постоянного пребывания мирового судьи – город окружного значения Лангепас

Решения, приговоры или иные судебные акты мирового судьи Лангепасского судебного района

могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими

в деле, в Лангепасский городской суд через мирового судью, вынесшего соответствующий

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается мировому

судье Лангепасского судебного района, которым вынесено постановление по делу

об административном правонарушении, а так же жалоба может быть подана непосредственно

Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба),

который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным

Мировой суд глангепас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грудина С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Грудин С.В. привлекается к административной ответственности по ст. 15.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении при проведении проверки соблюдения сроков предоставления сведений об открытии и о закрытии счетов в банке или иных кредитных организациях, был установлен факт нарушения пп. 2 п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Межрайонную ИФНС России по Ханты — Мансийскому Автономному округу — Югре от ООО «КБ «Кольцо Урала» поступило электронное сообщение об открытии счета в филиале ООО КБ «Кольцо Урала» г. Лангепас индивидуальным предпринимателем Дата открытия счета

В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны сообщить об открытии или о закрытии счета, в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события, в данном случае ООО КБ «Кольцо Урала» сообщило об открытии счета ИП — не своевременно.

В соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку к административной ответственности привлекается должностное лицо — Председатель Правления ООО «КБ «Кольцо Урала», то местом совершения административного правонарушения будет являться юридический адрес организации, где должны исполняться надлежащим образом должностные обязанности лица, привлекаемого к ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении юридическим адресом ООО «КБ «Кольцо Урала» является адрес: г. Екатеринбург , ул. Горького, д. 7 .

В соответствии с законом Свердловской области № 52-ОЗ от 28.11.2001 года «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» и приложением к нему, указанный адрес не входит в дислокацию судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга .

При таких обстоятельствах административное дело в отношении Грудина С.В. подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга .

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело № 5-392/2012 в отношении Грудина С.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Кировского района г. Екатеринбурга .

Копию настоящего определения направить для сведения в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ханты — Мансийскому Автономному округу — Югре (628672, ХМАО — ЮГРА, г. Лангепас, ул. Комсомольская, д. 3 Б).

Мировые судьи Ханты-Мансийского автономного округа — Югры

Приветствуем пользователей информации на портале мировых судей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры!

Институт мировых судей был возрожден в Российской Федерации в 1998 году. Целью его возрождения, согласно концепции судебной реформы 1991 года, было провозглашение обеспечения доступности правосудия, приближение суда к населению, упрощение и ускорение процедуры рассмотрения несложных дел, создание необходимых условий для реального и свободного использования каждым права на судебную защиту.

Сегодня мировые судьи являются судьями общей юрисдикции, входят в единую судебную систему Российской Федерации и, одновременно, являются судьями субъекта Российской Федерации. В настоящее время в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре отправляют правосудие 78 мировых судей. Организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляет Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Портал мировых судей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» введен с июня 2009 года. Создание портала обусловлено необходимостью реализации важнейшего направления государственной политики России – открытости и доступности правосудия.

Главные задачи, которые мы хотим решить, размещая в открытом доступе сведения о мировых судьях автономного округа, это объективное отражение информации о работе мировых судей, конструктивное взаимодействие между обществом и судебной властью, а также удобство и доступность информации, как для граждан, так и для юридических лиц. Реализация указанных целей призвана способствовать повышению уровня доверия населения судебной власти, укреплению авторитета мировых судей, а также государственной власти в целом.

На портале вы найдете сведения об организации работы мировых судей автономного округа, сможете ознакомиться с судебными актами и информацией о рассмотренных и назначенных судебных делах, а также найдете необходимые справочные данные.

Свои замечания и предложения по содержанию портала, а также сведения об обнаруженных ошибках и неточностях, Вы можете сообщить по адресу: [email protected]