Изменения в коап ст66

Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Комментарий к Ст. 66 СК РФ

1. Нормы комментируемой статьи базируются на положениях ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка, согласно которой государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка. Данное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем либо когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребенка. Если такое разлучение вытекает из какого-либо решения, принятого государством-участником, например при аресте, тюремном заключении, высылке, депортации или смерти (включая смерть, наступившую по любой причине во время нахождения данного лица в ведении государства) одного или обоих родителей или ребенка, государство-участник предоставляет родителям, ребенку или при необходимости другому члену семьи по их просьбе необходимую информацию в отношении местонахождения отсутствующего члена (членов) семьи, когда предоставление этой информации не наносит ущерба благосостоянию ребенка. Государства-участники в дальнейшем обеспечивают, чтобы предоставление такой информации само по себе не приводило к неблагоприятным последствиям для соответствующего лица (лиц).

2. Комментируемая статья направлена на защиту прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, который имеет те же самые права и обязанности, что и родитель, с которым проживает ребенок.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на:

— общение с ребенком;

— участие в его воспитании;

— решение вопросов получения ребенком образования;

— получение информации о своем ребенке из воспитательных и иных учреждений (за исключением случаев наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителей).

3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Нотариальное удостоверение такого соглашения не является обязательным. В соглашении указываются время, место, продолжительность общения, порядок такого общения, возможность присутствия других лиц и т.п. При этом родители должны учитывать мнение ребенка, его режим, интересы. Законодательством не указан возраст, с которого ребенок вправе самостоятельно решать вопрос о порядке общения с родителями. В том случае, если ребенок не желает такого общения, он не может быть принужден, поскольку для него это право на общение, а не обязанность, которую он должен исполнять.

4. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства должен представить свое заключение на основании акта обследования условий жизни ребенка.

Абзац 2 п. 2 комментируемой статьи был дополнен Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающим возможность по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, на заседании суда с обязательным участием органа опеки и попечительства определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Основанием для подобного дополнения послужила проблема длительного рассмотрения споров о расторжении брака, об определении места жительства ребенка. Гарантии и механизм реализации прав детей на общение с родителями в период разрешения судами указанных дел были установлены в комментируемой статье, а также в ст. 65 ГК РФ, ст. 152 ГПК РФ и ст. 5.35 КоАП.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» дает следующее разъяснение относительно определения порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от ребенка. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Аналогично должно рассматриваться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для исполнения такового, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

5. Об ответственности, предусмотренной п. 3 комментируемой статьи, см. комментарий к ст. 67 СК РФ.

6. В п. 4 комментируемой статьи говорится о праве родителя, проживающего отдельно от ребенка, на получение информации о ребенке. Это может быть информация о состоянии здоровья, об уровне образования, о нахождении его в чрезвычайной ситуации, об интересах ребенка и др. Соблюдение этого права необходимо обеспечивать в интересах самого ребенка, с тем чтобы родитель, проживающий отдельно от ребенка, мог полноценно заботиться о ребенке, воспитывать, участвовать в его жизни. Так, согласно ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, — их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении. По достижении 15 лет ребенок вправе самостоятельно определять, кто именно имеет право на информацию о состоянии его здоровья.

Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляющие врачебную тайну, могут быть предоставлены без согласия гражданина в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет для информирования его родителей или законных представителей. Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Федерации, что предусмотрено ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.

В случае выявления ВИЧ-инфекции у несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, а также у лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными, работники медицинских учреждений уведомляют об этом родителей или иных законных представителей указанных лиц в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

7. Родитель, проживающий отдельно, имеет право на общение с ребенком согласно п. 2 ст. 55 СК РФ, в том числе и в случаях, когда ребенок находится в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в лечебном учреждении и др.). Родители имеют право на информацию о ребенке, находящемся в экстремальной ситуации, и право на защиту его прав.

Внесены изменения в КоАП

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Федеральный закон принят Государственной Думой 5 июня 2018 года и одобрен Советом Федерации 20 июня 2018 года.

Справка Государственно-правового управления

В соответствии с Федеральным законом глава 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополняется статьёй 13.40, устанавливающей административную ответственность за неисполнение оператором поисковой системы обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Так, устанавливается ответственность оператора поисковой системы за неисполнение обязанностей по подключению к федеральной государственной информационной системе информационных ресурсов, информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации, по прекращению на территории Российской Федерации выдачи по запросам пользователей поисковой системы сведений об информационных ресурсах, информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации, по прекращению на территории Российской Федерации выдачи по запросам пользователей поисковой системы сведений о доменном имени и об указателях страниц сайтов в сети «Интернет», доступ к которым ограничен на основании соответствующего решения Московского городского суда, или копий заблокированных сайтов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьёй, отнесены к подведомственности органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Одновременно уточняются положения статьи 19.7 10 Кодекса, предусматривающей ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В частности, указанная статья дополняется частью 1, устанавливающей административную ответственность за непредоставление или несвоевременное предоставление данных, позволяющих идентифицировать владельца программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-­телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, или сведений об уведомлении владельца указанных средств о необходимости размещения данных, позволяющих его идентифицировать.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Статья 11.11. Нарушение правил погрузки и разгрузки судов

СТ 11.11 КоАП РФ

Нарушение правил погрузки и разгрузки судов, в том числе маломерных, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 11.11 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения является безопасность перевозки грузов судами морского и внутреннего водного транспорта и маломерными судами.

2. Перевозка опасных грузов морским и внутренним водным транспортом относится к видам деятельности, подлежащим лицензированию (п. 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Правила погрузки и разгрузки грузов непосредственно связаны со свойствами самих грузов (продукты сельского хозяйства и промышленности, скоропортящиеся и устойчиво сохраняющиеся, сухие и наливные, навалочные и тарно-штучные, опасные и т.д.).

В соответствии со ст. 66 КВВТ РФ перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно ст. 67 КВВТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

Стороны договора перевозки груза вправе предусмотреть применение коносамента в качестве транспортного документа, выдаваемого перевозчиком.

3. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может выражаться в нарушении режима укладывания и (или) укрепления груза на судне либо заполнения грузового помещения; допуске к погрузочно-разгрузочным работам лиц, не прошедших инструктаж по технике безопасности таких работ; приеме грузов для погрузки без необходимых сопроводительных документов и т.п. Состав правонарушения сформулирован как формальный и считается оконченным с момента совершения действия или бездействия.

4. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

5. Субъекты правонарушения — граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные, а также юридические лица, осуществляющие деятельность по погрузке и разгрузке судов, включая маломерные, ознакомленные с соответствующими правилами и обязанные их соблюдать, а также обеспечивать их соблюдение.

6. Дела о данных правонарушениях уполномочены рассматривать должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта (ст. 23.36 КоАП РФ), Государственной инспекции по маломерным судам (ст. 23.40 КоАП РФ), органов, осуществляющих контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания (ст. 23.27 КоАП РФ).

7. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Новый КоАП: учёные-правоведы раскритиковали проект кодекса

В Госдуме обсуждают новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях (КоАП): рабочая группа дошла до третьего раздела документа, связанного с процессуальной частью. Дебаты продолжатся до середины февраля, и по итогам заседаний авторы проекта представят финальный текст кодекса во всеми изменениями. Однако, тем временем эксперты НИУ-ВШЭ сравнили проект нового КоАП с АПК и решили, что новые правила обнулят наработанную за 10 лет судебную практику.

Критический взгляд

Текст КоАП внесли в Госдуму в декабре прошлого года, и документ практически сразу подвергся резкой критике практически по всем статьям: бизнес счёл проект карательными и несвоевременным, а депутаты указывали на то, что авторы недостаточно позаботились о соблюдении интересов граждан. Участвовавшие в первом рассмотрении эксперты (представители Генпрокуратуры, Верховного суда, Центробанка РФ, МВД, ФССП, Российского союза промышленников и предпринимателей) так же согласились, что Кодекс нуждается в существенных правках. Продолжилось рассмотрение проекта КоАП уже после новогодних каникул – прийти к компромиссу члены рабочей группы должны в течение 20 заседаний, которые продлятся до середины февраля (см. Обсуждение КоАП: прокурорам – полномочия, мелким хищениям – особый порядок).

И пока в Госдуме спорят о пунктах проекта, сторонние эксперты его критикуют: Право.ru ознакомилось с докладом Института правовых исследований НИУ-ВШЭ, посвященный проекту нового КоАП РФ. В докладе эксперты анализируют различия между действующим порядком рассмотрения административных дел в отношении предпринимателей и предлагаемым унифицированным порядком, который станет обязательным как для судов общей юрисдикции, так и для арбитражных судов. В ходе анализа они приходят к выводу: новые правила содержат ряд знаковых и влекущих за собой серьезные системные последствия для бизнеса и государства новелл, от которых никто не выиграет. Нормы нового КоАП приведут к тому, что правовая защита интересов государства и бизнеса ухудшится. «Фактически – речь идет о «процессуальном шаге назад» длинной в 10 лет», – делают вывод исследователи.

Прогресс или регресс?

Знаковыми и влекущими за собой серьезные системные последствия для бизнеса и государства, из представленных в Проекте новелл, по мнению экспертов из ВШЭ, являются: изменение подведомственности значительной части споров об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с арбитражных судов на суды общей юрисдикции и отказ от рассмотрения дел в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Самым проблемным они считают не столько вопросы подведомственности споров – замечания, представленные в этой части проекта, были учтены с внесением соответствующих изменений, сколько «процессуальную» ситуацию, которая пока не изменилась.

Одна из проблем обсуждаемого документа в том, что специфические для экономического правосудия нормы АПК РФ практически не нашли своего отражения в тексте, замечают авторы исследования. По мнению правоведов, проект КоАП предполагает существенные процессуальные ограничения для участников экономических споров по сравнению с действующим порядком, лишая их преимуществ арбитражного процесса – коллегиальности, гарантии рассмотрения (за некоторыми исключениями) в трех инстанциях, рассмотрение дела в судебном заседании с вызовом сторон.

В итоге, считают исследователи, процесс по экономическим делам «расчленяется» – дела по привлечению к административной ответственности будут рассматривать в порядке отличном от рассмотрения иных категорий дел (связанных с применение гражданского законодательства и административных дел), а отказ от правил и институтов АПК РФ, составляющих специфику арбитражного правосудия, противоречит основным принципам нормативного регулирования процесса – в составе которого законодатель традиционно выделял специфический процесс по экономическим спорам (арбитражный процесс).

Процесс под вопросом

Основные изменения, спровоцировавшие критику, по мнению авторов доклада сконцентрированы вокруг процессуальных отличий процедур привлечения судом к административной ответственности (глава 25 АПК РФ, а также общие положения АПК РФ в отношении искового производства и глава 45 Проекта КоАП). Изменения коснулись следующих норм:

Подготовка дела к судебному разбирательству

Как сейчас: Согласно ст. 136 АПК РФ подготовка дела к рассмотрению в арбитражном суде завершается предварительным судебным заседанием, и распространяется это правило, в том числе, на производство по делам о привлечении к административной ответственности.

Как будет: Согласно ст. 45.1 Проекта КоАП проведение предварительного судебного заседания не предусмотрено: судья самостоятельно готовит дело к рассмотрению.

Мнение экспертов: Отсутствие предварительного судебного заседания – существенный недостаток, поскольку оно позволяет разрешить ряд важных процессуальных вопросов (истребования доказательств, предъявление сторонами доказательств, уточнения своих позиций и т.д) То, что вопросы выносятся в заседание по существу, приведет к систематическому отложению таких заседаний для разрешения процессуальных препятствий, уверены эксперты.

Предварительное раскрытие доказательств

Как сейчас: Согласно п.3, 4 ст.65 АПК РФ стороны обязаны раскрыть все доказательства по делу до начала судебного заседания.

Как будет: Проект КоАП не содержит четкого требования к заблаговременному (до судебного заседания по существу) раскрытию доказательств.

Порядок передачи дела по подведомственности.

Как сейчас: Возможность для передачи дела в СОЮ отсутствует, а в случае выявления факта неподведомственности дела арбитражному суду оно подлежит прекращению (пп1 п1 ст. 150 АПК РФ).

Как будет: Проект допускает возможность передачи дел по подведомственности (пп5 п.1 ст. 45.8).

Мнение экспертов: На сегодняшний день процессуальный механизм передачи дел из арбитражных судов в СОЮ и наоборот отсутствует, а порядок передачи дел не детализирован, что может спровоцировать споры о подведомственности между АС и СОЮ.

Подход к законности судебного акта.

Как сейчас: Пока критерием законности судебного акта АС (в том числе, по делу о привлечении к административной ответственности) является соответствие закону, а также толкованию норм права, которые даны Президиумом и Пленумом ВС, Президиумом и Пленумом ВАС РФ (ст. 170 АПК РФ).

Как будет: Согласно ст. 45.45 КоАП – подход в данном случае оказывается уже, указывают эксперты – постановление судьи по делу о привлечении к административной ответственности считается законным и обоснованным, если оно основано на доказательствах, исследованных в суде, и правильном применении положений КоАП (ст. 45.45 КоАП).

Порядок переквалификации административного правонарушения в суде

Как сейчас: Согласно действующему законодательству, возможна переквалификация судом действий (бездействий) привлекаемого к ответственности лица: 1) если в материалах дела достаточно доказательств для иной квалификации содеянного; 2) если новая квалификация не меняет лица, которое должно составлять протокол и обращаться с заявлением в суд; 3) если новая квалификация не влечет изменения подведомственности (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от02.06.2004 года №10).

Как будет: Проект предусматривает возможность иной квалификации судом действий привлекаемого к ответственности лица в следующих случаях: если применяемая судом статья КоАП имеет единый родовой объект (со статьёй, предложенной органом) и если в связи с иной квалификацией не произойдет ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности (п.2 ст. 45.43 Проекта КоАП).

Мнение экспертов: Основным отличием АПК РФ в этом вопросе является отсутствие ограничений для такой переквалификации в виде недопущения ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности. Такое ограничение не является логичным, считают правоведы: не понятно, почему суд не может правильно квалифицировать содеянное только потому, что новая статья содержит более строгое наказание.

Альтернативная территориальная подсудность

Как сейчас: Сегодня дела о привлечении к ответственности рассматриваются судом по месту нахождения или месту жительства лица, привлекаемого к ответственности. Заявление может быть подано по месту совершения административного правонарушения, если оно не совпадает с местом нахождения или местом жительства привлекаемого к ответственности лица (ст. 203 АПК РФ).

Как будет: Согласно новому порядку дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения или выявления административного правонарушения (п.1 ст. 43.5 Проекта КоАП).

«Прекращение производства» и «оставление без рассмотрения»

Как сейчас: АПК РФ предусматривает общие для всех видов производств (включая дела о привлечении к административной ответственности) институты, позволяющие выявлять процессуальные препятствия к осуществлению производства по делу – «оставление без рассмотрения», «приостановление производства по делу» (Глава 17, 18 АПК РФ).

Как будет: Проект в нынешней редакции системного подхода к этим институтам не содержит. В тексте Проекта есть указания на прекращение производства, но это касается слу- чаев отсутствия оснований и условий привлечения к административной ответственности (пп. 3,4 п.1 ст. 45.43 Проекта КоАП). Прекращение производства для случаев процессуальных препятствий не предусмотрено.

Мнение экспертов: КоАП, по сути, отменяет и полноценные институты «прекращения производства» и «оставления без рассмотрения», что повлечёт правовую неопределенность при возникновении обстоятельств, связанных с наличием тождественного спора в ином суде.

Распределение бремени доказывания

Как сейчас: В соответствии с п. 3 ст. 189 и п. 4 ст. 210 АПК обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как будет: Согласно ст. 40.6. Проекта лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевший должны сами доказать обстоятельства, на которые они ссылаются. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом обязанность по доказыванию возлагается на должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение суда. В иных случаях действует общее правило о доказывании обстоятельств, на которые ссылается участник процесса.

Мнение экспертов: Проект отказывается от гарантий, связанных с распределением бремени доказывания, и участники процесса должны самостоятельно обеспечивать доказательствами свою позицию в деле. Так, лица, обжалующие постановления (решения) о привлечении к административной ответственности, фактически должны обосновывать свою невиновность,а если достаточных доказательств своей невиновности они не найдут, им могут отказать в жалобе, даже если административный орган не имел достаточных доказательств своей позиции. Фактически, создаются дополнительные риски необоснованного привлечения к ответственности.

Состязательность сторон

Как сейчас: Действующая ст. 66 и п. 5 ст. 210 АПК РФ ограничивают возможности суда по сбору доказательств для обеспечения состязательности сторон.

Как будет: Проект не предусматривает ограничений при истребовании судом доказательств по собственной инициативе.

Мнение экспертов: Новые нормы КоАП создают условия для превращения суда в обвинительный орган.

Кроме того, считают авторы доклада ВШЭ, проект закладывает возможность произвольного ареста имущества без гарантий возмещения убытков и возможности требовать встречного обеспечения. «Широкое применение ареста счетов даже для ограниченного количества составов может повлечь фактическое прекращение деятельности организаций и серьезные убытки для самих организаций, их участников и кредиторов. Кроме того, данная мера может использоваться для целей вытеснения с рынка продукции лица, привлекаемого к ответственности», – говорится в тексте доклада. Объясняется это тем, что в отличие от АПК, Проект (ст. 41.24) предполагает предоставление административному органу возможности ещё до вынесения Постановления о привлечении к ответственности (то есть до установления события правонарушения и виновности лица), использовать приостановление операций по счетам, что фактически оказывается идентично временному запрету на осуществление деятельности.

Изменения в КоАП РФ с 10 августа 2018 года

10 августа 2018 года вступает в силу новая редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Появилось больше оснований для проведения административных расследований, введена административная ответственность за игнорирование частных постановлений суда, увеличены штрафы за нарушения при исполнении государственных оборонных заказов, а также уточнена ответственность за опубликование информации без отметки о разрешенной возрастной категории.

Редакцию Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 10 августа 2018 года изменили сразу несколько новых законов:

Законодатели добавили новые условия для проведения административного расследования, ввели штрафы за игнорирование частных постановлений суда, а также усилили ответственность по гособоронзаказу. Также ужесточается административная ответственность за незаконные организацию и проведение лотерей и азартных игр.

Судебные приставы получили право вести административные расследования против коллекторов

Нарушение законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности теперь отнесено к числу нарушений, по которым может проводиться административное расследование. Соответствующие поправки законодатели внесли в статью 28.7 КоАП РФ . Определено, что проводить такие административные расследования будут сотрудники ФССП России, в случае, если после выявления административного правонарушения будет осуществляться экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административная ответственность за неисполнение частных постановлений суда

Изменилась редакция статьи 17.4 КоАП РФ , в соответствии с прежими нормами которой административная ответственность наступала только за оставление должностным либо иным уполномоченным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи, а также непринятие мер по этим судебным актам. Теперь в текст статьи добавили фразу «или частного постановления суда». Таким образом введена административная ответственность за игнорирование частных постановлений суда.

Увеличены штрафы за гособоронзаказы

В соответствии с новой редакцией статьи 14.55 КоАП РФ увеличен размер административного штрафа за нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты поставок по гособоронзаказу. Теперь за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, должностным лицам будет грозить административный штраф в размере от 50 000 до 100 000 рублей (ранее — от 30 000 до 50 000 рублей). Соответствующие поправки также внесены в статью 3.5 КоАП РФ .

Защита детей от нежелательной иформации

Изменилась редакция статьи 13.21 КоАП РФ , в нее добавили новую часть 2.1 следующего содержания:

Опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, влечет наложение административного штрафа:

  • на граждан — в размере от 1000 до 2000 рублей;
  • на должностных лиц — от 3000 до 7000 рублей;
  • на юридических лиц — от 10 000 до 50 000 рублей.

Кроме того, к этой статье введено примечание следующего содержания:

В случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Меньше оснований для освобождения от административной ответственности

Статья 15.25 КоАП РФ , предусматривающая ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, приведена в соответствие с действующим законодательством. Из этой статьи удалили примечание о том, что основание для освобождения от административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ является избыточным.

Ответственность за организацию азартных игр

По новой редакции статьи 14.11 КоАП РФ за незаконную организацию и проведение азартных игр увеличены размеры административного штрафа. Теперь они составляют для юридических лиц — от 800 000 до 1 500 000 рублей (ранее от 700 000 до 1 000 000 рублей), с конфискацией орудий совершения правонарушения (игрового оборудования). При повторном совершении подобного правонарушения размер штрафа увеличивается до 2 000 000 рублей.

Кроме того, введена административная ответственность организаций за предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр. Размер штрафа аналогичен предыдущему, а за повторное нарушение придется заплатить уже от 1 500 000 рублей до 2 000 000 рублей. В эту же статью КоАП добавлен пункт 5 следующего содержания:

Нахождение лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, в игорном заведении либо привлечение организатором азартной игры таких лиц к работе в игорном заведении влечет наложение административного штрафа:

  • на должностных лиц — в размере от 30 000 до 50 000 рублей;
  • на юридических лиц — от 300 000 до 500 000 рублей.

Изменилась редакция статьи 14.1.1-1 КоАП РФ , ее абзац первый части 1 теперь звучит так:

Прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и (или) тотализаторе ставок, интерактивных ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата организатором азартной игры выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применения иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

За такие действия размер штрафа остался прежним — до 700 000 рублей. Зато по статье 14.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несвоевременное перечисление целевых отчислений от лотереи , штрафы существенно выросли, максимальный размер составляет теперь 300 000 рублей. Соответствующие поправки также внесены в статью 3.5 КоАП РФ и 4.5 КоАП РФ .