Адвокат исламова

Адвокатский опрос Исламова Али Мисербиевича, 28.12.2016

Адвокатский опрос Исламова Али Мисербиевича, проведенный 28.12.2016 адвокатом Максимом Ивановичем Камакиным.

В дополнение к данным ранее объяснениям хочу сообщить следующее . Мои жалобы, направленные на имя Управления по соблюдению конституционных прав граждан Жуйкова Д.С., от 16 декабря 2016 года Уполномоченному по правам человека при президенте РФ Федотову М.А. 23 декабря 2016 г. в управление президента по работе с обращениями граждан Михайловскому М.Г. от 16 декабря 2016 г., которое я передал для отправки в администрацию ИК, до сих пор не отправлены , документов, подтверждающих их отправку, мне не представлено.

Считаю,что обнаружению нарушений прав заключенных по всей Карелии препятствуют администрации исправительных учреждений Карелии, которые не отправляют жалобы заключенных и тем самым скрывают нарушения.

Также хочу обратить внимание на пытки музыкой и лекцией о правах заключенных, которую ежедневно включают , с 6 часов утра до 7 часов 30 минут. Продолжительность лекции около 5 минут. Остальное время с 6 часов до 7 часов 30 минут идут непрерывные её повторы. В остальное время с 5 часов утра до 21 часа пытают громкой музыкой, за исключением перерывов на прослушивание новостей. Убедительно прошу прекратить издевательства посредством громкой музыки.

Кроме того, личное постельное белье не выдают( носки, трусы). Осужденные носят белье, которое выдают после бани, после других заключенных. Я часто видел на трусах, которые мне выдавали, потеки от гноя, и кровяные пятна. В результате несоблюдения личной гигиены у меня появились пятна на ногах. которые постоянно чешутся. Доступа к моим личным вещам у меня нет.

К моим вещам в случае надобности по заявлению на имя начальника ИК — 7 два раза в неделю ходит дневальный. Убедительно прошу обязать администрацию ИК-7 обеспечить соблюдение личной гигиены в отношении осужденных и обеспечить им беспрепятственный доступ к личным вещам как это установлено в других исправительных учреждениях, в которых я был.

Также хочу обратить внимание на нарушения администрацией колонии ИК — 7 личной гигиены в отношении посуды, из которой заключенные принимают пищу. А именно, — предоставить возможность иметь личную посуду для приема пищи.

Также мне известно о пытках в ИК-1 , из рассказа Новака Михаила,в отношении которого также применялись пытки и истязания в ИК-1 , в 2010 году. Также мне известно о пытках и истязаниях в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ в отношении осужденного Вахобова Расула Абдулхалибовича , который пытался повеситься , не выдержав пыток и истязаний.

Также я слышал, как истязали вновь прибывших заключенных 19 декабря 2016 г.

Как юрист заклятого «друга» Швецовых 26 миллионов за месяц заработал

Опубликовано открытое письмо адвоката семьи бывшего вице-премьера РТ с обвинениями в адрес потерпевшего директора ПАО «ПАК» и руководства Следкома

Почему уголовное дело Швецовых «переехало» в четвертый, экономический отдел Следкома по РТ, что связывает потерпевшего директора ПАО «ПАК» Марата Исламова с руководителем второго отдела Следкома и почему защита считает ход следствия необъективным? С обвинениями в адрес силовиков регионального управления СК выступил в открытом письме московский адвокат Вадим Лебедев, представляющий интересы обвиняемой дочери бывшего вице-премьера РТ Эллины Шайер. В Следкоме РТ в разговоре с «Реальным временем» претензии защиты назвали необоснованными.

Защита заявила о родстве потерпевшего со следователем

Ссылка на текст открытого письма адвоката опубликована на сайте АО «Авангард» — семейного предприятия Швецовых. На 12 страницах Вадим Лебедев излагает доводы в пользу несостоятельности версии следствия по ряду эпизодов дела Швецовых. По мнению защитника, из этой семьи татарстанские силовики сделали этакую «Коза ностра», заявив о причастности к хищениям и превышении полномочий бывшего вице-премьера РТ и экс-заместителя главы департамента строительства Москвы Владимира Швецова, а также. его сына Владимира и замужней дочери Эллины

Для начала остановимся на аргументах защиты, которые ранее не звучали. В своем письме Лебедев обвинил руководство Следкома в нарушении конфликта интересов. «…Почему система активно принялась защищать коммерческие интересы отдельно взятого гражданина Исламова М.А., выгораживать его от привлечения к уголовной ответственности. Все дела расследовались в одном следственном подразделении — во втором следственном отделе под руководством Адиатуллина Р.И. Оказалось все до банальности просто. Исламов М.А. является родственником Адиатуллина Р.И. Родная сестра матери Исламова, Насибуллина, имеет сына, который женат на родной сестре Адиатуллина. Согласно ст. 61 УПК РФ следователь не имеет право участвовать в деле, если одним из участников является его родственник. И не важно какой «дальности» родственник… А в соответствии с Федеральным Законом «О Следственном Комитете РФ» Адиатуллин Р.И. обязан был поставить свое руководство в известность о наличии конфликта интересов. В противном случае закон обязывает уволить его с формулировкой «за отсутствием доверия». Несмотря на все риски Адиатуллин активно возбуждал и расследовал дела в интересах Исламова», — утверждает автор открытого письма (здесь и далее стиль оригинала сохранен, — прим. ред.).

Забегая вперед, отметим, в Следкоме по РТ корреспондента «Реального времени» заверили — Адиатуллин даже не был знаком с Исламовым. Напомним, директор ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» Марат Исламов стал потерпевшим по первому возбужденному против Швецовых делу о хищении 60 млн рублей за освобождение из-под залога имущества «ПАКа» и ключевым свидетелем по другим эпизодам. Ранее он был другом семьи бывшего вице-премьера Татарстана.

18 июня замглавы Следкома РТ Владимир Циома подписал постановления о передаче дела в четвертый отдел как профильный при расследованию особо важных дел в сфере экономики

Ходатайства защиты об отводе руководителя и всех сотрудников данного следственного отдела удовлетворены не были. Так что этот вопрос был поднят адвокатом и его клиенткой Эллиной Шайер 20 июня этого года на приеме у главы Следкома РТ Павла Николаева. «Нам показалось, что эта информация вызвала у Николаева большое удивление. В соответствии с законом данные обстоятельства исключают возможность участия Адиатуллина в расследовании дела», — пишет Лебедев, впрочем, далее сообщает: «Примерно через неделю после приема мы получили от Николаева П.М. ответ, в котором сообщается, что обсуждение вопроса об отводе Адиатуллина является неактуальным, так как до рассмотрения моей жалобы принято постановление об изъятии дела из второго отдела и передачи его для дальнейшего расследования в четвертый отдел».

Как выяснило «Реальное время», действительно, 18 июня замглавы Следкома РТ Владимир Циома подписал постановления о передаче дела в четвертый отдел как профильный при расследованию особо важных дел в сфере экономики и о создании следственной группы, в которую вошли один сотрудник четвертого отдела и три следователя второго отдела, продолжившие работу по делу Швецовых. Последнее разрослось уже до семи эпизодов, включая усматриваемые следствием хищение 60 млн рублей у «ПАКа», увод активов «ПАК-Инвеста» в 30 млн рублей, хищение субсидий на 4,5 млн рублей на поддержку молодых специалистов сельского хозяйства через АО «Авангард» и несколько эпизодов по налоговым аферам. Вадим Лебедев в своем письме детально прошелся почти по каждому эпизоду, утверждая, что во всех так или иначе фигурирует все тот же Исламов, а также встречаются недобросовестные экс-работники полиции Челнов.

После передачи дела ходатайства о продлении домашнего ареста Швецову-младшему стал рассматривать уже не Советский, а Приволжский райсуд Казани, ведь именно в этом районе базируется четвертый отдел Следкома по РТ. Очередное заседание по продлению меры пресечения состоится сегодня. Срок следствия продлен до 9 октября.

«Мальчик на 15%»

Личности потерпевшего защитник обвиняемой уделил немало внимания, утверждая, что некоторые деяния Исламова стоит оценить с точки зрения Уголовного кодекса. Свежий пример — история документально подтвержденной сделки между молодым юристом Павлом Поповым и директором ПАО «ПАК» Маратом Исламовым, в результате которой юноша за риелторские и юридические услуги должен был получить 15% от покупной цены имущества «ПАКа» с балансовой стоимостью 200 млн рублей! Имущество ушло ОАО «РИАТ» за 171,9 млн по договору от 1 ноября 2017 года, а в 2018-м Попов пошел в Третейский суд, требуя свои 15% в размере 25,8 млн рублей! Ответчик из «ПАКа» не возражал, но и платить юристу сверх выданного на бумаге аванса в 1,3 млн рублей не стал, так что в январе 2018 года Попов обратился в Арбитражный суд РТ за листом о принудительном исполнении решения Третейского суда. А Швецовы, утверждающие, что имеют законное право на долю в «ПАКе», об этом узнали.

В разговоре с журналистом «Реального времени» защитник Шайер пояснил: войти в арбитражное дело в качестве третьих лиц Швецовым не удалось, однако поднятая ими тревога помогла привлечь внимание других влиятельных органов. Так, суд учел позицию Росфинмониторинга, сотрудники которого пришли к выводу: третейский судья adhoc Эйдельман не проверил доказательства наличия или отсутствия фактических отношений по сделке ПАО с Поповым.

В январе 2018 года Попов обратился в Арбитражный суд РТ за листом о принудительном исполнении решения Третейского суда. Фото Максима Платонова

Последний зарегистрировался в качестве ИП лишь за 2 месяца до сделки на 26 млн рублей, причем, по мнению финансовых «чекистов», он фактически не мог исполнить обязательства в части поиска лиц, заинтересованных в покупке имущества ПАКа, поскольку на тот момент покупатель уже был определен. Анализ показал, что максимум 29 мая 2017 года (то есть на четвертый день после заключения договора с юристом) ПАО «ПАК» уже знало о наличии покупателя на свои объекты, поскольку именно тогда заключило договор с компанией-регистратором на услуги по подсчету голосов на общем собрании акционеров ПАО, повестка которого с ключевым вопросом по сделке купли-продажи была опубликована 30 мая 2017 года. В тот же срок в адрес будущего покупателя ОАО «РИАТ» была направлена публичная оферта, говорится в решении АС РТ по делу А65-1669/2018. Более того, в договоре с Поповым специалисты нашли услуги, уже оказанные «ПАКу» иными организациями, и сделали вывод, что их включение в договор может расцениваться как злоупотребление сторон третейского разбирательства и ведет к неосновательному обогащению юриста.

Более того, Росфинмониторинг установил, что на момент сделки продаваемые объекты были единственным активом «ПАКа» и целью их реализации было погашение долгов перед всеми кредиторами, в списках которых Попов не значился. И по какой причине ему вдруг назначили вознаграждение в 15%, третейский судья не выяснял.

В ходе арбитражной проверки обоснованности третейского решения претендовавший на 26 млн направил ходатайство о полном отказе от заявления. Участвовавший в деле в качестве заинтересованного лица представитель прокуратуры РТ возражал и просил не принимать отказ, полагая, что сомнительное третейское решение может быть исполнено в добровольном порядке, что может привести к нарушению прав кредиторов и неопределенного круга лиц. Арбитражный суд РТ с этим согласился и, рассмотрев дело по существу, усмотрел признаки притворной сделки и отказал Попову в выдаче исполнительного листа.

В своем открытом письме адвокат Лебедев утверждает, что его клиентке Исламов предлагал заключить схожий фиктивный договор, чтобы обосновать перечисление ее доли в 60 млн рублей от продажи имущества «ПАКа». По мнению защитника, договор Исламова и Попова мог быть оформлен задним числом, чтобы потом либо взыскать с предприятия фиктивную задолженность и поделить ее, либо контролировать процедуру будущего банкротства. В разговоре с «Реальным временем» Лебедев сообщил — по истории с «мальчиком на 15%» сейчас проводится прокурорская проверка.

Адвокат Лебедев утверждает, что его клиентке Исламов предлагал заключить схожий фиктивный договор, чтобы обосновать перечисление ее доли в 60 млн рублей от продажи имущества «ПАКа»

«Небольшая справка. Попов П.А. является юристом у Исламова, и сидит с ним в одном кабинете, ведет все его дела, что можно с легкостью проследить по судебным актам. Попов получает от Исламова зарплату, а точнее, насколько нам известно, уже длительное время не получает ввиду отсутствия у Исламова средств, — повествует в своем обращении Лебедев. — У нас есть понимание, что Попов вынужден был согласиться на требования Исламова поучаствовать в этой афере. И возможно у этого молодого человека не хватило силы воли отказать шефу. Но наша сторона будет добиваться привлечения к ответственности всех причастных к мошенничеству лиц, мальчик уже взрослый и должен отвечать за свои поступки. Пожелаем ему разумно оценить свои перспективы и пойти на сотрудничество со следствием. Не исключаю, что это позволит ему избежать уголовной ответственности. »

Версия защиты: как Исламов реестр «прятал»

«По мнению следствия, моя подзащитная совместно со своим родным братом Швецовым В.В. якобы похитили 60 млн рублей у ПАО «ПАК», генеральным директором которого является Исламов М.А. Однако, указанные 60 млн рублей на самом деле принадлежали Шайер Э.В. и являлись долей ее семьи от проданного имущества ПАО «ПАК» и возмещением части понесенных ею затрат на выкуп имущества из залога», — считает адвокат Вадим Лебедев, аргументируя:

«В 2006 г. «Ак Барс Банк» предоставил кредит АО «Авангард». В залог был предоставлен имущественный комплекс, принадлежащий ПАО «ПАК». Основным владельцем ПАО «ПАК» с пакетом 91% акций является ЗАО «ФК Дорстройинвест» (далее — ЗАО «ФК ДСИ»). Компанией ЗАО «ФК ДСИ» совместно владеют Латыпова В.М. (сестра жены Швецова-старшего, — прим. ред.) — 49% акций и Исламов — 51% акций. Таким образом, через совместное владение акциями ЗАО «ФК ДСИ» семья Швецовых совместно с Исламовым владели имуществом ПАО «ПАК». В 2015 году задолженность АО «Авангард» по кредиту за счет личных средств Швецовых была выкуплена у банка «Ак Барс». Выкупная стоимость составила 40.144.657,53 рубля. Исламов в выкупе участия не принимал.

Осенью 2017 года произошла продажа имущественного комплекса ПАО «ПАК». По договоренности с Исламовым, который на тот момент являлся гендиректором ПАО «ПАК», семья Швецовых должна была получить от продажи свою долю, которую стороны оценили в сумму 60 млн рублей. Однако Исламов посчитал, что можно эти 60 млн рублей не отдавать и написал заявление о том, что у него похищают эти деньги».

Адвокат отмечает: после возбуждения дела на очной ставке с Шайер Исламов признал, что Швецовы имеют непосредственное отношение к имуществу ПАО «ПАК», но «кто является акционером ЗАО «ФК ДСИ», признаваться отказался, якобы подзабыл». Ранее защита уже рассказывала, что в результате допэмиссии акций «с апреля по июнь 2017 года Исламов и его семья завладели акциями ПАО «ПАК» в количестве около 65%, которые ранее принадлежали совместной компании ЗАО «ФК ДСИ», но на счет ЗАО «ФК ДСИ» денежные средства от продажи акций не поступили». «Стоимость похищенных, по нашему мнению, акций составила не менее 100 млн рублей», — информирует адвокат.

В 2015 году задолженность АО «Авангард» по кредиту за счет личных средств Швецовых была выкуплена у банка «Ак Барс». Фото Дарьи Турцевой

«С момента учреждения бессменным генеральным директором ЗАО «ФК ДСИ» являлся Исламов, под контролем которого постоянно находился реестр акционеров Общества. У нас возникли подозрения, что с реестром акционеров начнутся проблемы. Мы подозревали, что Исламов мог что-то с реестром намудрить, — продолжает защитник. — На очной ставке с Шайер Э.В. Исламов заявил, что он не знает где находится реестр акционеров. После этого мы неоднократно письменно и устно требовали от следствия обязать Исламова предоставить реестр акционеров ЗАО «ФК ДСИ». А в ответ каждый раз слышали, что реестр таки существует и вероятно он имеется у следствия, но показывать его нам отказывались. Появились подозрения, что реестр скорее всего сфальсифицирован и в качестве акционеров Швецовы (Латыпова) не значатся. А следствие скрывает от нас реестр для того, чтобы мы не могли определить каким образом он сфальсифицирован, и не смогли заявить мотивированное ходатайство о проведении экспертизы».

Только в июне 2018 года у защиты, по словам автора письма, появилась информация: 30 января 2018 года, то есть вскоре после очной ставки с Шайер, Исламов заключил договор с ООО «Оборонрегистр» на ведение реестра, хотя закон обязывал Исламова передать реестр независимому регистратору еще в сентябре 2014 года. По мнению защиты, после спешной передачи Латыповой в реестре уже не оказалось, о чем «Оборонрегистр» и сообщил по запросу Следкома. Впрочем, в ЕГРЮЛ и в других документах Латыпова указана как акционер и учредитель ЗАО «ФК ДСИ», свои акции она никому не продавала, и надлежащая проверка, считает адвокат Вадим Лебедев, должна закончиться прекращением преследования Швецовых и привлечением к ответственности Исламова.

Источник в Следкоме: «Никакого конфликта интересов не было»

В Следкоме по РТ на запрос «Реального времени» с просьбой прокомментировать открытое письмо защитника Швецовых ответили: официальная позиция органа следствия будет отражена в итоговом процессуальном документе по делу. В то же время информированный источник в Следкоме согласился прокомментировать некоторые обвинения защиты:

«По вопросу о реестре и акциях Швецовы пытаются ввести общественность в заблуждение. Даже если их родственница является учредителем или акционером ЗАО «ФК «ДорСтройИнвест» (которое в свою очередь владеет 91% доли ПАО «ПАК»), это не дает им права требовать денежные средства от продажи имущества ПАО «ПАК» в размере 60 млн рублей. Если организация заработала достаточно, чтобы разделить средства перед акционерами, решение об этом принимается общим собранием в конце года. А учитывая количество долгов ПАО «ПАК», в том числе перед государством, полагаем, что это изначально мошенническая схема. К тому же доля в «ДСИ» сама по себе не дает право претендовать на имущество другой организации.

Заявление о том, что реестр акционеров ЗАО «ФК «Дорстройинвест» фальсифицирован, голословно. Авторы письма почему-то тактично умалчивают о том, что ими уже подавались заявления на Исламова в МВД и другие структуры, и везде им отказали.

Авторы письма почему-то тактично умалчивают о том, что ими уже подавались заявления на Исламова в МВД и другие структуры, и везде им отказали. Фото Максима Платонова

Еще одна странность их позиции — по первому эпизоду они говорят: «ПАК» — это наш семейный бизнес, все остальные там номинальные руководители. Но когда встает вопрос по эпизоду, эти номиналы вдруг становятся реальными директорами, а фирма — не нашей. По версии следствия, построенные на бюджетные субсидии дома для молодых специалистов сельского хозяйства в результате оказались оформленными на АО «Авангард» (учредитель — Венера Латыпова, гендиректор с 2013 года — Эллина Шайер, ранее компанией руководил Марат Исламов, — прим. ред.). И такая же история с незаконным возмещением НДС организациями, оформленными на Шайер и ее сестру Дроздецкую.

Хотим особо отметить — никакого конфликта интересов не было. Руководство второго отдела с потерпевшим Исламовым знакомо не было и не общалось. О том, что возможен конфликт, стало известно из обращения к следствию самого Лебедева. И дело передали в ОВД-4, чтобы избежать намека на необъективность. Тот факт, что в следственную группу вошли следователи второго отдела, не говорит о формальности передачи — все они теперь отчитываются уже перед руководителем четвертого отдела.

Если эти люди так уверены в своей невиновности, зачем срывать и переносить следственные действия? Наоборот, нужно делать все, чтобы поскорее предстать перед судом в надежде на оправдание.

Что касается арбитражной истории Попова, то это ведь происходит сейчас, и если люди видят состав преступления — пусть пишут заявление. Нам не вполне понятно, как описанные действия юриста и директора «ПАКа» могут служить оправданием для обвиняемых».

На запрос «Реального времени» в ПАО «ПАК» попросили лишь скинуть ссылки на открытое письмо, ответов по существу от гендиректора пока не последовало.

Исламова Лилия Алексеевна

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Исламова Лилия Алексеевна, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Исламова Лилия Алексеевна. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Исламова Лилия Алексеевна и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Дело клана Швецовых: «Говорить, что мы ввели Исламова в заблуждение, – несостоятельно»

Сын экс-министра транспорта РТ остается под домашним арестом, а следственный комитет предъявил ему новый эпизод

На суде по продлению меры пресечения для Владимира Швецова-младшего прозвучала информация о новом эпизоде: обвиняемого в особо крупном мошенничестве подозревают в выводе из конкурсной массы банкротящегося предприятия прав требования на 30 млн рублей. Выяснилось также, что уголовное преследование Швецова началось еще летом, но дело тогда сразу закрыли.

Владимир Швецов-младший (на фото слева) Фото: Артем Кузнецов

ДЕЛО ШВЕЦОВЫХ: КАК СЕМЕЙНОМУ КЛАНУ ПРИПОМНИЛИ КРЕДИТ 11-ЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ

Считанные минуты потребовались федеральному судье Сергею Аптулину, чтобы определиться с решением о продлении домашнего ареста для Владимира Швецова-младшего, фигуранта громкого дела о мошенничестве и одновременно сына бывшего министра транспорта РТ Владимира Швецова. Резонансное расследование началось в следственном комитете в ноябре – после многомесячной проверки оперативников УБЭП.

В основе расследования дела минувших дней. В 2006 году ЗАО «Авангард» получило в «АК БАРС» Банке кредит – 156 млн рублей на 9 лет. Компанией на тот момент руководила одна из дочерей Швецова-старшего Эллина Шайер. Само предприятие на 100% принадлежало ЗАО «Гармония», которым руководила ее родная сестра Инесса Дроздецкая.

Кредит в банке был получен под залог имущества, «Авангард» предложил 7 зданий площадью 4 тыс. кв. м в Набережных Челнах и земельный участок, взятый в долгосрочную аренду у муниципалитета, площадью 8,5 гектаров. Все это принадлежало ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат», учредителем которого являлось минземимущество. В 2015 году по кредиту образовалась задолженность в 40 млн рублей. Кредитные обязательства были переуступлены, и права требования перешли к ООО «Союздорстрой 10», которым руководит Швецов-младший. Кредит был успешно погашен, но имущество ПАК так и осталось в залоге – теперь у фирмы сына экс-министра.

Инесса Дроздецкая и Эллина Шайер

Сам ПАК к этому времени поменял собственника и стал частной компанией. В 2017 году организация, руководит которой один из ближайших людей главы семейного клана Марат Исламов, продала свое имущество челнинскому ОАО «РИАТ». Однако активы были в залоге, и на снятие обременения требовалось разрешение Швецова-младшего. И, как считают следователи и оперативники, сын бывшего высокопоставленного чиновника согласился дать добро на сделку, тем самым сняв обременение. Но сделал он это с двумя условиями: перечисление 60 млн рублей и смена должника с ЗАО «Авангард» на ООО «Технопромгрупп».

Как только сделка была оформлена, а 60 млн поступили на счета компании Швецова-младшего, деньги тут же были арестованы в рамках уголовного дела о мошенничестве. 14 ноября сын бывшего чиновника был задержан в центре Казани, а через два дня суд поместил его под домашний арест. Всего в деле три фигуранта – кроме Швецова-младшего его сестра Шайер, а также юрист Иркен Ихсанова.

Кредит в банке был получен под залог имущества Фото: chelny-biz.ru

НОВЫЙ ЭПИЗОД СВЯЗАН С БАНКРОТСТВОМ ЗАО «ПАК-ИНВЕСТ»

Начала заседания фигуранту дела пришлось ждать около двух часов – все это время он томился в коридоре, беседуя с адвокатом, недавним следователем 2-го отдела по особо важным дела СК по РТ Ринатом Вильдановым. Символично, что именно этот отдел ведет дело против его подзащитного: следственную группу возглавляет замначальника Дмитрий Филин. В одном коридоре с обвиняемым сидели и его друзья, представившиеся «вольными слушателями». Они, к слову, приходили и на избрание Швецову-младшему меры пресечения.

В начале заседания выступил Ильнар Гайнуллин, который входит в состав следственной группы. Он повторил первый эпизод, обвинения по которому Швецову-младшему были предъявлены на следующий день после заключения под домашний арест. А затем заявил, что в отношении фигуранта возбужден дополнительный эпизод, связанный с деятельностью ЗАО «ПАК-Инвест», которым также руководил Швецов-младший.

Суть дела такова: в 2013 году компания в кредит получила 32 автобуса от «Лизинговой компании „Камаз“». В течение нескольких лет заемщик исправно выплачивал деньги по договору – всего не менее 30 млн рублей, однако в 2015 году у «ПАК-Инвест» возникли финансовые сложности. Сначала компания вернула 16 лизинговых автобусов, а затем и вовсе оказалась в бедственном положении, ее признали несостоятельной. Началась процедура банкротства.

Следственные действия продолжаются, а Швецов, по мнению правоохранителей, может угрожать свидетелям и мешать ходу расследования Фото: Артем Кузнецов

Однако до начала процедуры, утверждает следствие, Швецов-младший как гендиректор ЗАО «ПАК-Инвест» переуступил договоры лизинга другой компании – ООО «ПАК-Инвест», которой также управлял. В итоге ООО получило право требования на выплаченные ранее 30 млн рублей, а кредиторы банкротящегося ЗАО «ПАК-Инвест» этого права лишились. Соответствующие показания дал следкому дал конкурсный управляющий ЗАО «ПАК-Инвест» Денис Акбаров – это следует из письменных материалов дела, что были оглашены в суде. «Лизинговой компании и в том, и в другом случае никакого ущерба не причиняется. Разницы нет, с кем заключается соглашение. Следствие считает, что ущерб причиняется кредиторам, перед которыми не могли исполнить обязательств», – уточнил Гайнуллин. Следователь добавил: ущерб был причинен в том числе ФНС, налоговикам ЗАО «ПАК-Инвест» задолжало 18,1 млн рублей.

«У следствия есть основания полагать, что Швецов причастен к иным преступлениям, совершенным группой лиц и по предварительному сговору», – сказал представитель СК уже после того, как изложил фабулу нового эпизода. После этого он перешел к обоснованию необходимости продлить домашний арест Швецову. Стоит отметить, что судья Аптулин акцентировал внимание на том, что обстоятельства для продления домашнего ареста Швецова-младшего должны быть связаны с первым эпизодом, по которому и предъявлены обвинения.

Гайнуллин отметил, что срок предварительного следствия продлен еще на два месяца до 9 марта. Следственные действия продолжаются, а Швецов, по мнению правоохранителей, может угрожать свидетелям и мешать ходу расследования. При этом фигурант отбывает арест в доме, в котором, кроме него, прописаны родители, обе сестры, зять и дети. Судья поинтересовался: не мешает ли это следствию? Гайнуллин заверил, что пока в СК проблем с этим не замечают: сестра Швецова-младшего Шайер хоть и прописана в этом доме, но фактически проживает в другом месте. Судья Аптулин спросил, допрошен ли отец обвиняемого. Следователь ответил, что пока допроса Швецова-старшего не было.

«Допроса Швецова-старшего не было» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ДОВОДЫ СЛЕДСТВИЯ ВО МНОГОМ ОСНОВАНЫ НА ПОКАЗАНИЯХ ПОТЕРПЕВШЕГО»

После того как в суде были оглашены материалы дела (они не сильно отличались от первого заседания), слово предоставили адвокату фигуранта. Защитник Вильданов предоставил суду ряд характеристик на подзащитного, награды Швецова-младшего. Кроме стандартного набора документов адвокат предоставил на обозрение суда весьма занимательный документ – оригинал постановления о прекращении уголовного дела в отношении Швецова Владимира Владимировича. Причем дело, как следует из постановления, было прекращено еще 10 июня 2017 года!

В чем была суть расследования и по какой статье преследовался тогда еще подозреваемый – остается неизвестным. Уже после заседания адвокат отказался раскрывать данную информацию на вопрос корреспондента «БИЗНЕС Online».

«Прошу отказать по следующим основаниям, – прокомментировал ходатайство следствия адвокат. – Исходя из фабулы дела, мы видим, что имеет место быть фактически экономический спор между организациями»

Суть первого уголовного дела, по словам Вильданова, упирается в несогласия по условиям сделки одной из организаций, а именно ПАК. «Хотелось бы отметить, что все соглашения подписывались добровольно», – отметил Вильданов.

Адвокат Ринат Вильданов: «Швецов-младший продолжает занимать руководящую должность в «Союздорстрое» Фото: Артем Кузнецов

Второй эпизод, по словам защитника, базируется лишь на основании собранных материалов оперативниками, позиция Швецова-младшего даже не была изучена. Более того, с момента своего задержания он был допрошен лишь однажды – после предъявления обвинения, то есть формально и для соблюдения законности. После задержания у него были изъяты все средства связи, заграничный паспорт. То есть сбежать он не может, добавил адвокат.

Еще один фактор для отказа следствия – Швецов-младший продолжает занимать руководящую должность в «Союздорстрое». В его подчинении, по словам адвоката, 50 человек. «Домашний арест может привести к негативным последствиям как для самого предприятия, так и для сотрудников», – добавил Вильданов и попросил отказать в продлении домашнего ареста своему подзащитному.

Сам фигурант был, как и всегда, краток. Однако, согласившись с адвокатом, он рассказал чуть больше, чем во время ареста. «Считаю, что доводы следствия во многом основаны на показаниях потерпевшего, как себя заявляет сам Марат Исламов. Хотел бы поправить, что он до этого времени являлся генеральным директором фирмы „Авангард“ и руководителем фирмы ООО „ПАК“. И документы кредитного договора от имени „Аванграда“ подписаны лично им, и документы на имущество, которые оставлены были под залог, были подписаны лично им. Все те сделки, которые он оспаривает сейчас и по которым заявляет о мошеннических действиях, были одобрены советом директоров всех предприятий. Соответственно, говорить о том, что мы ввели его в заблуждение, – несостоятельно», – произнес Швецов-младший, попросив отказать в продлении домашнего ареста.

Уже через несколько минут суд вынес короткое постановление – ходатайство следствия удовлетворить, фигуранта оставить под домашним арестом до 9 марта. Впрочем, как утверждают наши собеседники, еще раньше в деле Швецовых следует ждать новых событий.

уПАКовали: что общего у «друга» Швецовых с Миллером и Сечиным

Верховный суд Татарстана оставил под стражей гендиректора «ПАКа» Исламова, не вняв доводам о неправомерном вмешательстве силовиков в войну акционеров

Накануне Верховный суд Татарстана признал законным водворение в СИЗО свидетеля и потерпевшего по уголовному делу Следкома. Это юрист Павел Попов и гендиректор ПАО «ПАК» Марат Исламов, которые ранее дали показания против семьи Швецовых, а 19 сентября были арестованы по обвинению следователей МВД в незавершенной афере на 26 млн рублей. Первый в апелляции назвал эту меру способом давления, второй заявил о незаконности возбуждения дела по заявлению миноритариев с долей 0,048%. Адвокат дочери бывшего вице-премьера РТ Эллины Шайер не исключает новых эпизодов в деле Исламова.

Арбитражный процесс завершила посадка

В заседании Верховного суда РТ по рассмотрению жалоб на свой арест Попов и Исламов участвовали по видеосвязи с казанским СИЗО-2. Оба при этом сидели в одной «клетке» и в перерыве о чем-то общались друг с другом. Причем конвой обмен информацией между обвиняемыми по одному делу не пресекал.

Напомним, под стражу юриста-частника и гендиректора челнинского ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» привел договор о том, что первый найдет покупателя на имущество ПАКа и получит за оформление и ряд услуг 15 процентов от выкупной цены. В итоге с 172 млн рублей Попову причиталось 25,8 млн рублей, но ПАК ему не заплатил. Юрист заручился решением третейского суда о взыскании этой суммы, в отсутствие возражений со стороны Исламова, и обратился в Арбитражный суд РТ за выдачей исполнительного листа.

Но арбитраж в июле 2018 года усомнился не только в обоснованности «гонорара» новичку с опытом работы год, но и в том, что услуги по договору оказывал именно он. В итоге в прокуратуру ушло представление по признакам притворной сделки и попытке неосновательного обогащения, а прокуроры после проверки направили материал в МВД, где 5 сентября возбудили уголовное дело о покушении на мошенничество, а 19-го Вахитовский райсуд арестовал обвиняемых в этом Исламова и Попова.

Нюанс в том, что скандальное решение арбитража не вступило в силу, и следующее заседание по его обжалованию намечено на 4 октября. Но из СИЗО отстаивать свою точку зрения юрист да и директор ПАКа не могут! А ведь этот процесс для автокомбината не единственный, и практически во всех его интересы защищал ныне арестованный Попов.

Адвокат обвиняемого Гузель Тухватуллина поддержала клиента, отметив, что никаких препятствий в расследовании дела МВД он не оказывал

«Я нахожусь в недоумении от произвола»

Павлу Попову — 25 лет, холостяк, индивидуальный предприниматель. Свое выступление из камеры СИЗО он начал со ссылки на законодательный запрет об избрании ареста в отношении подозреваемых-обвиняемых предпринимателей по делам об их бизнесе. По мнению Попова, дело строится на гражданско-правовом договоре. «Иных деяний не вменяется, поэтому полагаем — здесь деяние именно в сфере предпринимательской деятельности, поэтому как в отношении Исламова, так и в отношении Попова не могла быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей», — заявил суду арестованный.

— Нарушены мои конституционные права. Я фактически парализован как юрист — не могу оказывать юридические услуги, извлекать прибыль из своей деятельности. В том числе исполнять договор, который так не нравится акционерам, — продолжил он.

Адвокат обвиняемого Гузель Тухватуллина поддержала клиента, отметив, что никаких препятствий в расследовании дела МВД он не оказывал — «сам неоднократно являлся на вызовы к следователю, и именно явившись в очередной раз был задержан». В жалобах защиты акцент делался и на деле Швецовых, которое на первый взгляд никакого отношения к истории про 26 млн не имеет и находится в производстве Следкома. Однако у адвоката иное мнение:

— Избранная данная мера пресечения в отношении Попова, как полагает защита, предусмотрена именно тем, чтобы оказать на Попова давление как на свидетеля обвинения по вышеуказанному уголовному делу Швецовых, — сообщила Тухватуллина Верховному суду республики.

Она просила отменить постановление райсуда об аресте. Ну а ее клиент дал понять, что будет отстаивать правду на всех уровнях:

— Я уже две недели нахожусь в недоумении от происходящего — от произвола, допущенного следственными органами, а также судом, который допустил нарушение оперативной нормы УПК РФ. Я нацелен и буду обжаловать любые судебные акты, нарушающие мои права на судебную защиту, вплоть до надзорных инстанций.

По мнению прокурора Рустема Гатауллина, никаких нарушений судом первой инстанции допущено не было. К такому же выводу пришел судья ВС РТ Айрат Миннуллин, оставив Павла Попова под стражей до 5 ноября.

По мнению прокурора Рустема Гатауллина, никаких нарушений судом первой инстанции допущено не было

«Мы являемся владельцами 91% акций»

56-летнего гендиректора ПАКа и отца трех детей в суде защищали адвокаты Андрей Петров и Илья Гумиров. В оглашенных судом жалобах также звучал их довод о деле Швецовых и уголовном преследовании Исламова как способе давления, впрочем, сам арестованный на заседании об этом говорить не стал. Марат Исламов сходу перешел к защите по существу обвинений. По его мнению, заявление о преступлении было подано ненадлежащими лицами, в связи с чем необходимо исследовать документы, подтверждающие статус этих заявителей как акционеров ПАК.

Суд согласился с Исламовым и сообщил — статус потерпевших в деле на 26 млн получили Вероника Дьяконова и Оксана Морозова. «Имеются выписки из реестра, что Морозова и Дьяконова являются акционерами ПАКа», — сообщил судья. Далее выяснилось — доля обеих дам в ПАО не достигает и процента, к примеру, у Дьяконовой — 0,048%. Однако этого хватило, чтобы признать их потерпевшими — ведь даже незавершенное мошенничество предполагает наличие лица, которому хотели причинить ущерб.

— В данном случае потерпевшим может признаться (орфография сохранена, — прим. ред.) только акционерное общество, руководителем которого являюсь я или орган, который уполномочен меня назначать руководителем — совет директоров или собрание акционеров, — обратился к суду Исламов. — Вы только что прочитали — у них [заявителей] 48 тысячных, а я и члены моей семьи являемся владельцами 91% акций.

Адвокат Андрей Петров заявил, что акционер может быть заявителем лишь по делам предприятий с государственной либо муниципальной долей, каковым ПАО «ПАК» не является. «В противном случае, все уголовные дела, которые без заявлений компании возбуждены, подлежат прекращению», — добавил он и привел пример:

— Если следовать логике следствия, то достаточно приобрести любому человеку хотя бы одну акцию Роснефти или Газпрома и дальше, узнав из СМИ, например, что господин Миллер или Сечин строят «Северный поток-2», и будучи с этим не согласным, считая, что это бьет по нему как по акционеру, обратиться в правоохранительные органы с просьбой возбудить уголовное дело в отношении господина Сечина или Миллера. Я понимаю, масштабы несравнимые, но суть одна и та же. И что, считаете, правоохранительные органы возбудят уголовное дело в отношении них? Да нет же, конечно!

56-летнего гендиректора ПАКа и отца трех детей в суде защищали адвокаты Андрей Петров и Илья Гумиров

Впрочем, далее адвокат заметил, что упомянутые им компании в отличие от ПАКа все же имеют госдолю. Хотя и продолжил гнуть свое: «И вот теперь мы пришли к такой парадоксальной ситуации — суд арестовал человека по незаконно возбужденному делу! А этот вопрос рано или поздно встанет, и что дальше делать — продолжать держать Исламова под стражей, усугублять эту ошибку. »

Адвокат Гумиров акцентировал внимание на том, что выбранная мера пресечения его клиенту-бизнесмену жесткая вдвойне — он ранее «даже к административной ответственности не привлекался». Прокурор Гатауллин вновь просил признать решение об аресте законным, и судья Верховного суда РТ Миннуллин оставил в СИЗО и Исламова.

В деле против Исламова участвует дочь Швецова

Уже после заседания «Реальному времени» удалось выяснить, заявившие на Исламова с Поповым являются бывшими сотрудницами ПАКа. Причем представлять свои интересы в уголовном деле МВД на 26 млн рублей обе доверили Инессе Дроздецкой — сестре Владимира Швецова-младшего и Эллины Шайер, которые являются обвиняемыми в деле Следкома по целому ряду эпизодов. Их отец — бывший вице-премьер Татарстана и замглавы департамента строительства Москвы Владимир Швецов также получил в этом деле статус подозреваемого. Причем по первому эпизоду — о незаконном, по версии следствия, требовании 60 млн рублей в обмен на освобождение из-под залога имущества ПАК, потерпевшим признан Марат Исламов.

Адвокаты Попова и Исламова уже подали жалобу в адрес руководства МВД о незаконном, по их мнению, возбуждении дела. В свою очередь московский защитник Эллины Шайер Вадим Лебедев, ранее предавший гласности историю со взысканием сделки с Поповым на 15%, считает, что запись вчерашнего заседания суда может стать одним из доказательств против Исламова:

— Он заявил, что им принадлежит 91 процент акций предприятия. Мы попросим, чтобы следствие дало этому оценку — при каких обстоятельствах Исламов и члены его семьи стали собственниками.

Адвокаты Попова и Исламова уже подали жалобу в адрес руководства МВД о незаконном, по их мнению, возбуждении дела

По словам Лебедева, Швецовы все время утверждали — акции ПАКа принадлежат совместной компании — ЗАО «ФК Дорстройнвест», где в свою очередь Швецовым принадлежит половина. «Мы настаивали на проверке, полагая, акции гендиректор ПАК Исламов получил преступным путем! Однако Следственный комитет полностью игнорировал эти сведения, не желая признавать, что хищения 60 млн не было, Швецовы имеют право на эти средства! Адвокат Исламова теперь ссылается на этот пакет акций, как на доказательства законности действий своего подзащитного», — говорит адвокат.

Лебедев подтвердил, что их сторона обладает подлинными документами, подтверждающими права Швецовых на акции АО «ФК Дорстройинвест», но в настоящее время предъявлять эти доказательства в Следственный комитет, который ведет дело против Швецовых, не собирается.

«Мы посмотрим, что следствие напишет в обвинительном заключении. Если укажут, что мы не являемся акционерами АО «ФК Дорстройинвест», то предъявленные документы будут свидетельствовать о ненадлежащем и одностороннем расследовании. Если следствие признает нас акционерами, то следует сразу же возбуждать уголовное дело в отношении Исламова, который похитил эти 91% акций ПАКа у АО «ФК Дорстройинест». Тогда встанет вопрос, почему же следствие раньше не возбудило дело», — объяснил позицию защиты Вадим Лебедев.

А еще он выразил сочувствие «молодому юристу» Попову, предполагая, что в истории с попыткой увода 26 млн рублей его могут сделать крайним.