167 ст ук рф ч 1

Содержание:

Статья 167 УК РФ. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарии к ст. 167 УК РФ

1. Объективная сторона характеризуется действиями, состоящими в уничтожении или повреждении чужого имущества.

2. Под уничтожением следует понимать такое внешнее воздействие на материальные предметы, в результате которого они прекращают свое физическое существование либо приводятся в полную непригодность для использования по целевому назначению. Уничтожение может привести к полному истреблению имущества путем сожжения, разрушения, растворения в кислоте и т.п. либо к превращению в такое состояние, когда оно полностью утрачивает свои качества и полезные свойства. Особенность уничтожения заключается в том, что вещь не может быть восстановлена путем ремонта или реставрации и полностью выводится из хозяйственного оборота.

3. Повреждением признается такое изменение свойств предмета, которое влечет существенное ухудшение его полезности, и вещь становится частично или полностью непригодной для ее хозяйственного или иного целевого использования. В отличие от уничтожения, означающего невосстановимую утрату вещи, повреждение влечет лишь качественное ухудшение предмета, которое может быть устранено путем реставрации, ремонта вещи, лечения животного и т.д.

4. Обязательный признак объективной стороны преступления — общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или законному владельцу имущества. Преступление признается оконченным в момент наступления указанного последствия.

5. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Цели и мотивы могут быть любыми, за исключением хулиганских и тех, которые превращают деяние в преступление иного рода (терроризм, диверсия и др.).

6. Субъектом преступления, совершенного без отягчающих обстоятельств, может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. Определенные виды имущества могут быть поставлены под охрану какой-то другой уголовно-правовой нормы, специальной по отношению к ст. 167. Уничтожение или повреждение такого имущества должно квалифицироваться по правилам конкуренции общей и специальной норм (ч. 3 ст. 17 УК), т.е. по норме, являющейся специальной по отношению к нормам об умышленном либо неосторожном уничтожении или повреждении чужого имущества. Так, умышленное уничтожение или повреждение транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования при соответствующих условиях образуют состав преступления, предусмотренного ст. 267 УК. Незаконная рубка либо повреждение лесных насаждений в значительном размере содержат состав преступления, предусмотренного ст. 260 УК.

8. Одним из квалифицирующих признаков рассматриваемого преступления является его совершение из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 167), содержание которых было раскрыто при анализе п. «и» ч. 2 ст. 105 УК.

9. Второй квалифицирующий признак связан с уничтожением или повреждением имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом. Помимо поджога и взрыва, прямо выделенных законодателем, под общеопасными следует понимать такие способы, как затопление, загрязнение ядовитыми или радиоактивными веществами, а также другие способы, ставящие в опасность жизнь и здоровье людей. В случаях применения подобных способов уничтожения имущества преступление становится двухобъектным: жизнь и здоровье выступают в качестве дополнительного объекта посягательства.

10. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, а также путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 только при условии, что потерпевшему реально причинен значительный ущерб. Если такое последствие не наступило по причинам, не зависящим от воли виновного, содеянное при наличии умысла на причинение значительного ущерба необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» ).

БВС РФ. 2002. N 8.

11. Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167, если причиненный ущерб является значительным.

12. Третий квалифицирующий признак анализируемого преступления состоит в неосторожном причинении смерти человеку или иных тяжких последствий.

Под иными тяжкими последствиями понимаются причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека, массовые отравления или заболевания людей, животных и растений и т.п. Следует иметь в виду, что реальное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью людей охватывается составом умышленного уничтожения или повреждения имущества только при неосторожном отношении к данному тяжкому последствию. При наличии хотя бы косвенного умысла к ним деяние требует дополнительной квалификации по ст. 105 или ст. 111 УК.

13. Ответственность за совершение рассматриваемого преступления при отягчающих обстоятельствах наступает с 14 лет.

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2006 г. уголовное дело в отношении Денисова по ст. 115, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.

30 декабря 2013 г. по факту пожара возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации — умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога (т. 1, л.д. 29).

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества П.) к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Д. и А.) к лишению свободы на 5 лет,

— по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Коршунову 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 285 УК РФ сроком на 1 год, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев.

— ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду в отношении К.) к 2 годам 6 месяцам;

— п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Е.) к 10 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 1 год 7 месяцев;

— по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Андреевой М.С. назначено в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

— по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Илларионову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением на основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации указанных в законе ограничений и возложением обязанности.

осуждена к наказанию в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; ч. 3 ст. 30 — п. п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к трем годам лишения свободы.

По приговору суда Ч. был осужден в том числе по ст. 116 УК РФ к шести месяцам исправительных работ по месту работы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ — к трем годам лишения свободы.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 3 или ч. 4 ст. 261 УК РФ.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Газарян оспаривает конституционность части второй статьи 167 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за повлекшие причинение значительного ущерба умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

16. В Определении от 5 марта 2013 года N 323-О Конституционный Суд оценил нормативное содержание части второй статьи 167 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за повлекшие причинение значительного ущерба умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Статья 167 УК РФ — умышленное уничтожение или повреждение имущества, причинение значительного ущерба. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Умышленное нанесение ущерба автомобилю

Добрый день. Бывший муж разбил все стёкла в принадлежащем мне автомобиле. Автомобиль изначально был приобретен в браке и оформлен на меня. После развода, я продала машину бывшему мужу по договору купли-продажи. Но через два года выкупила у бывшего мужа авто так же по договору купли-продажи. На днях он разбил все стёкла в машине и проколол колёса. Заявление в полицию я написала. Но сотрудники полиции сказали, что скорее всего это будет расцениваться как административное нарушение и уголовное дело вряд ли будет возбуждено, т.к. изначально автомобиль был приобретён в браке и при разводе не было раздела имущества по суду. Так ли это? И вообще на какой исход дела я могу рассчитывать? Заранее спасибо.

Добрый день! Да, зависит от суммы причиненного ущерба и обстоятельств, при которых это произошло. Но скорее всего будет административное наказание.

Возбуждение уголовного дела по ст. 167 УК РФ

Здравствуйте. Разъясните, пожалуйста, в ст. 167 нечетко прописано, что понимается под повреждением. Мне дважды исцарапали автомобиль гвоздем по всему периметру авто. Первый раз сделали машину сами, исцарапала второй раз также. Сумма ущерба по второму случаю значительная, 53 тыс. руб. ремонт и 28 тыс руб УТС. В возбуждении уголовного дела отказывают. Машина может использоваться по назначению, т.е. передвигаться. Обоснован ли отказ в возбуждении уголовного дела?

Здравствуйте Елена! Полиция просто не хочет возбуждать данное дело. Обращайтесь в полицию по данному факту с жалобой на действия полиции в отказе от возбуждения дела.

Статья 167

Здравствуйте мой брат в пьяном состоянии нанес повреждение чужой машине что ему за это гразит

Здравствуйте Диана! Возможно ему будет грозить штраф, согласно ст. 167 УК РФ. Но все будет зависеть от того, как это деяние будут трактовать следственные органы.

Ч.1 ст 167 ук рф

Бывший муж разбил умышленно дорогой телефон , суд будет 30.10.2017 скажите будет ли возмищение ущерба?

Здравствуйте Елизавета! Приговор по ст. 167 УК РФ, подразумевает возмещение ущерба потерпевшему, со стороны подсудимого.

Добрый день! Подскажите пожалуйста какие нужны документы для предоставления в суд чтобы подтвердить нанесенный ущерб машине? Третьем лицом было разбито лобовое стекло машины. Хулиган известен.

Добрый день! Вам нужна экспертиза независимого оценщика об ущербе, нанесенном автомобилю и смета на восстановительные работы.

Наказание по ст. 167 ч.1

Добрый день! Брат нанес удар по окатившей его машие. Вмятина на крыле. Ущерб расценили как значительный. Сумму ущерба по акту возместил. Помимо того потерпевшая написала расписку, о том что моральный ущерб возмещен и претензий не имеет. Дознаватель все равно отправляет обвинительный акт прокурору и (так понимаю) дело пойдёт в суд. Какое наказание может ему грозить, если потерпевшая не имеет претензий? И может ли суд прекратить дело за примирением сторон?

Здравствуйте Юрий! Да. Суд может прекратить дело ст. 25 УПК РФ, главное чтобы потерпевшая не взяла свои слова назад.

Возмещение ущерба по ст.167 ч.1

Доброго времени суток. Мужчина нанес повреждения моему автомобилю, признанные значительными для меня. Сумма ущерба установленна независимым оценщиком. Возбудили уголовное дело по стал.167 ч.1. Необходимо ли дополнительно подавать гражданский иск для возмещения нанесённого ущерба? Или же виновника в любом случае обяжут возмещать ущерб и без иска?

Здравствуйте Зифа! Если ущерб, указанный в оценке значительный, то лучше подать гражданский иск о возмещении ущерба, согласно ст. 44 УПК РФ.

При необходимости можем помочь осуществить судебную судебную защиту, для этого можете обратиться на консультацию к Петровой Ольге Олеговне.

Затопили соседа при выполнении у себя на квартире ремонта?

Здравствуйте, не понятно, в чем Ваш вопрос?

Умышленное повреждение чужого имущества УК РФ

Предусматривает ли умышленное поврежденимышленное повреждение чужого имущества УК РФе чужого имущества УК РФ возможность загладить причиненный ущерб путем ремонта поврежденного имущества? В акте указаны постройки, поврежденные моими действиями, я мог бы отремонтировать все имущество, указанное в акте. Поможет ли это мне это избежать уголовной ответственности? Может ли такой акт составить оценщик, выбранный мной самостоятельно?

Привлечение к уголовной ответственности за умышленное повреждение чужого имущества УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон. Если вы полностью возместите ущерб имуществу, указанному в акте, у вас появится возможность договориться с потерпевшим о примирении. Возмещение ущерба имуществу, зафиксированному в акте, может осуществляться любыми способами, в том числе и ремонтом поврежденных построек.

Если потерпевший отказывается идти на примирение, возмещение ущерба путем ремонта имущества, указанного в акте, обязательно будет учтено судом при вынесении приговора и назначении наказания. Также вы можете подготовить и представить следствию акт, составленный по вашей просьбе профессиональным оценщиком

Участковый написал протокол и взял справку об оценки ущерба, где значительно снизил сумму ущерба, путем обобщения услуги, конкретно: прокололи 9 колес крупногобаритных, а участковый на этом внимания не акцентировал, тем самым снизилась сумма по счету, то есть сумма ущерба и составила 4050 рублей. В связи с чем пришел отказ в возбуждении уголовного дела, в связи с тем что сумма ущерба менее 5000 рублей. Скажите могу ли я попросить дать оценку , в виде счета от того же шиномантажа, который делал оценку по данному дело, но с акцентом характера услуг? И куда мне необходимо обратиться для обжалования постановления?

Здравствуйте Николай! Обжаловать действия об отказе в возбуждении уголовного дела Вы можете путем подачи заявления в прокуратуру.

При необходимости можем оказать судебную защиту, для этого можете обратиться на консультацию к Петровой Ольге Олеговне.

Что делать: сосед кинул стеклянную банку, помята крыша автомобиля (ремонт дорогостоящий, повреждена стойка), милиция не едет, акт не составляет

Здравствуйте! Вы можете как обратиться к участковому для фиксации повреждений, так и в ГИБДД. Если полиция отказывается выезжать на место, звоните на горячую линию МВД. Обязаны выехать. Зафиксируйте факт повреждения автомобиля самостоятельно.

Судебная практика по ст.167 УК РФ

Меня привлекают по статье 167 УК, я разбил витринное зеркало в кафе. Судебная практика по ст 167 УК РФ утверждает, что если я действовал неумышленно, то уголовное дело не возбуждается. Но заявление с актом уже направлены в полицию и меня вызывают на допрос. Могу ли я избежать ответственности, если докажу отсутствие умысла? А если я не присутствовал при составлении акта, будет ли он иметь значение для определения суммы ущерба?

Статья регламентирует, что привлечение к уголовной ответственности осуществляется только в случае умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества. Если вы докажете отсутствие умысла, оснований для привлечения к уголовной ответственности по данной статье не будет.

Составление акта позволяет определить значительность причиненного ущерба, что также будет являться квалифицирующим признаком по данной статье УК. Если у вас есть сомнения в объективности акта, либо вы не согласны с определением размера ущерба по акту, вы можете обратиться к независимому оценщику для подготовки объективного акта. Представленный вами акт также будет оцениваться наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

Если в возбуждении уголовного дела будет отказано ввиду отсутствия умысла, взыскание по акту может осуществляться в рамках гражданского дела. В этом случае вы будете выступать ответчиком и сможете использовать свой акт оценки уничтоженного или поврежденного имущества для оспаривания суммы ущерба.

Акт о повреждении имущества

По уголовному делу составлен акт о повреждении имущества. Я не согласен с методикой определения ущерба, указанного в акте, и считаю, что акт составлен я явным занижением суммы ущерба. Могу ли я, как потерпевший, повлиять на составление акта в отношении чужого имущества? Могу ли я обжаловать акт, если меня не устраивает его сумма? И вообще, акт о повреждении имущества – это процессуальный документ?

Акт о повреждении чужого имущества может быть составлен самим потерпевшим, а наличие акта будет выступать основанием для подачи заявления о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Оценка реальной стоимости ущерба и отражение ее в акте может проводиться профессиональным оценщиком, обладающим аттестатом установленного образца. Суд примет такой акт в качестве доказательства и будет проверять его наряду с остальными материалами дела.

Если акт был составлен не по вашей инициативе, вы имеет право его оспорить, либо заказать составление акта у другого специалиста. Суд обязан проверить все доказательства по делу, в том числе и представленный вами акт. Если виновное лицо избежит уголовной ответственности, данный акт можно будет использовать для возмещения ущерба в гражданском судопроизводстве.

167 ч.2 УК РФ

А кто определяет общеопасность способа уничтожения или повреждения чужого имущества, установленного ст 167 ч 2 УК РФ? В самой статье такого определения нет, может судебная практика подробнее описывает этот момент? Отражается ли общеопасный характер уничтожения имущества в акте? Это ведь имеет значение для квалификации действия преступника. Может ли данный акт составить мой знакомый оценщик?

Одним из важным признаков, образующих состав преступления по ст 167 ч 2 УК РФ, является общеопасный характер способа повреждения или уничтожения чужого имущества. В самой статье из таких способов указаны только поджог и взрыв, однако общеопасный характер может быть установлен следствием или судом в рамках уголовного дела.

Кроме того, судебная практика содержит примерный перечень общеопасных способов уничтожения чужого имущества, а Верховный суд РФ регулярно публикует такую судебную практику в виде обзоров.

В акте, составленном по факту повреждения имущества, не указывается способ действий преступника, так как главная цель акта заключается в определении суммы ущерба для признания его значительным. Для целей уголовного преследования установление общеопасного характера действий преступника происходит путем сбора и закрепления доказательств. Акт, составленный по факту ущерба, позволит установить его значительность. В ходе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе данный акт будет являться основанием для полного возмещения ущерба, указанного в акте.

Данный акт составить мой знакомый оценщик при наличии у него профессионального аттестата. Такой акт будет исследован наряду с остальными доказательствами по делу, а суд может принять данный акт как основание для определения значительности ущерба.

Здравствуйте мне предьявили обвинение дело не возбудили пока ждут оценку, как будет оцениваться имущество, и какое наказание мне грозит

Здравствуйте Алексей! Имущество будет оцениваться независимым оценщиком, привлеченным со стороны. Если Вы не согласны с проведенной оценкой, можете заявить ходатайство о привлечении оценщика со своей стороны. Наказание по ст. 167 ч.2 УК РФ, очень возможно наказание в в виде лишения свободы.

При необходимости можем осуществить судебную защиту, для этого можете обратиться на консультацию к Петровой Ольге Олеговне.

167 ч.1 УК РФ

Как я понимаю, ст 167 ч 1 УК РФ предусматривает только штраф или лишение свободы? А как быть с возмещением мне ущерба, зафиксированном в акте? Про это в ст 167 ч 1 УК РФ не говорится ни слова! Неужели виновник отделается только штрафом, а акт я смогу только сохранить на память?

Санкции ст 167 ч 1 УК РФ предусматривают меры государственного принуждения к преступник – штраф, обязательные работы и лишение свободы. Однако виды наказания не устраняют обязанность преступника полностью возместить ущерб потерпевшему, причиненный совершение преступления.

Составленный в ходе расследования акт подтверждает значительность ущерба, что имеет значение для квалификации действий виновного лица. Однако этот же акт будет являться основанием для предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Сумма, указанная в акте на повреждение или уничтожение чужого имущества, будет полностью взыскана с виновного лица, если в ходе следствия будет установлен его умысел.

Если умышленный характер действий виновного не будет подтвержден, вы сможете использовать акт для взыскания суммы ущерба путем предъявления гражданского иска. В любом случае, акт послужит основанием для возмещения вам ущерба, вне зависимости от вида ответственности, к которому будет привлечено виновного лицо.

У меня вопрос по уголовному делу по статье 167 УК РФ. Из-за спора по земельному участку сосед сжег мой сарай. Был составлен акт уничтожения имущества, ущерб признан значительным. Сосед настаивает, что уничтожение имущества нельзя считать умышленным, так как он случайно поджег постройку. Имеет ли значение умысел по статье 167 УК РФ? И если в акте на повреждение имущества указаны и материалы, которые были в сарае, позволит ли данный акт взыскать полную стоимость ущерба? Или акт имеет значение только для взыскания ущерба только по самой постройке?

Статья 167 УК РФ предусматривает состав преступления только в случае умышленного уничтожения или повреждения имущества. Если умысел виновного лица не удастся доказать, его нельзя будет привлечь по данной статье.

Для уголовного преследования по данному составу преступления ключевое значение имеет и размер ущерба. Если акт зафиксировал значительный ущерб для потерпевшего, а в действия обвиняемого установлен умысел, состав преступления в действиях вашего соседа присутствует.

Уголовная ответственность предусматривает полное возмещение ущерба, причиненного имуществу потерпевшего. Акт повреждения или уничтожения имущества, составленный в рамках уголовного дела, должен содержать данные обо всех объектах имущества, которым причинен ущерб. Если в акте указаны материалы, находившиеся в сарае, то сумма ущерба по акту будет в полном объеме взыскана с вашего соседа.

Если умысел соседа установить не удастся, вы можете использовать данный акт для взыскания суммы ущерба в исковом судопроизводстве. Данный акт является надлежащим доказательством повреждения или уничтожения имущества, в рамках гражданского иска подобные акты из уголовного дела будут являться основанием для взыскания в вашу пользу.

Также стоит обратить внимание на квалификацию состава преступления. Если уничтожение или повреждение имущества, зафиксированное в акте, произошло путем поджога, действия обвиняемого подпадают под состав преступления, предусмотренного ст 167 ч 2 УК РФ, ответственность по которой намного выше. Обратите на этот факт внимание следователя, вашего адвоката или представителя.

Адвокат по уголовным делам компании «МИП» станет Вашим надежным защитником в суде!

Статья 167 УК РФ. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Текущая редакция ст. 167 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия , —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к статье 167 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы;
2) объективная сторона: умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. Уничтожение имущества означает приведение его в негодность без возможности восстановления и ремонта. Повреждение означает невозможность полноценного использования имущества, функциональные свойства которого могут быть восстановлены путем ремонта;
3) субъект: физическое вменяемое лицо — по ч.1, достигшее 16 лет; по ч.2 — достигшее 14 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется смешанной формой вины — умышленной виной (прямой умысел) в части умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, и неосторожной формой вины в части причинения смерти человеку и иных тяжких последствий.

Преступление считается оконченным с момента совершения умышленных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества.

К квалифицирующим признакам относятся те же действия, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч.2 ст. 167 УК РФ).

2. Применимое законодательство. КоАП РФ (ст. 7.17 — Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба).

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (п.9 — если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, — п.»е» ч.2 ст. 105 или п.»в» ч.2 ст. 111 либо ст. 112, 115 УК РФ; п.10 — к тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (часть вторая статьи 167 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.);
2) гражданин К. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. Гражданин К. беспричинно, из хулиганских побуждений, находясь на , подошел к двери межквартирного холла квартир N 186 и N 187, сложил под вышеуказанной дверью заранее приготовленную бумагу, поджег ее, и убедившись, что дверь загорелась, с места преступления скрылся. Таким образом, гр.К. своими действиями поджег принадлежащую гр.В деревянную дверь межквартирного холла, стоимостью 14300 руб., которая стала непригодна для дальнейшего использования, причинив потерпевшей гр.В значительный материальный ущерб. Суд квалифицировал действия гр.К. по ч.2 ст. 167 УК РФ и назначил ему наказание в виде одного года лишения свободы.

________________
URL: http://prateh.ru/poleznaja-informacija/sudebnaja-praktika/statja-167-uk-rf/167-2-babushkinskij-sud.html.

Консультации и комментарии юристов по ст 167 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 167 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Приговор по статье 167 УК РФ (Умышленные уничтожение или повреждение имущества)

Приговор мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино города Москвы по части 1 статьи 167 УК РФ «умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 ноября 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино города Москвы Б.И.В.,

при секретаре С.О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы ***,

защитника-адвоката ***., представившей ордер № *** от ***года, удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Н.И., ***года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

С.Н.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

С.Н.И. ***года примерно в ***минут, находясь возле 4-го подъезда дома ***по ул. ***в г. ***, имея умысел направленный на повреждение чужого имущества, нанес предметом похожим на нож, по одному боковому порезу в каждую летнюю шину «***» в количестве четырех штук, на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ***в результате чего причинил ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей, в результате чего в соответствии с Федеральным законом РФ № 170-ФЗ от 01.07.2011 г. (ред. от 04.06.2014 г.) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», эксплуатация автомобиля с вышеуказанными повреждениями запрещена, то есть автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и качеств, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В ходе судебного заседания С.Н.И. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником-адвокатом по уголовным делам, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник-адвокат по уголовным делам поддержал ходатайство подсудимого С.Н.И. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого С.Н.И. об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором указала, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, материально-правовых претензий к подсудимому не имеет, причиненный подсудимым ущерб возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый С.Н.И. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому С.Н.И. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ***

С.Н.И. добровольно возместил причиненный потерпевшему совершенным преступлением ущерб, что судом, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.

Подсудимый последовательно признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, заявил ходатайство об особом порядке производства судебного разбирательства, данные обстоятельства свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном, что, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в его действиях не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

С.Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Избранную в отношении С.Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – летние шиты «***» в количестве четырех штук – оставить по принадлежности ***.

Вещественное доказательство – CD-R диск с содержащейся на нем информацией – хранить в уголовном деле.

Приговор по статье 167 УК РФ (Умышленные уничтожение или повреждение имущества) может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.